合同纠纷 （2021）闽05民终874号

陈祥瑞提供收据两张，欲证明两台集成灶由陈祥瑞出库，林爱家代收货款的事实，该收据没有林爱家签名确认，与本案缺乏关联性，不予采信；所提供的微信聊天记录中林爱家未明确认可收款的事实，该证据与本案缺乏关联性，不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈祥瑞主张林爱家归还代收货款，但提供的收据及微信聊天记录，无法证明林爱家有代收该货款的事实，依法应承担举证不能的后果。据此，陈祥瑞的诉讼请求，没有事实及法律依据，予以驳回。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条规定，判决如下：驳回陈祥瑞的诉讼请求。案件受理费321元，减半后收取160.5元，由陈祥瑞负担，应在本判决生效后五日内缴交。 本院二审期间，陈祥瑞申请的证人陈某、曾某均未到庭作证，也未提供相关书面证言，本院对此不作审查，应视为当事人未提交新的证据。经审查，原审判决对争议证据及事实的认定意见正确

陈祥瑞提供收据两张，欲证明两台集成灶由陈祥瑞出库，林爱家代收货款的事实，该收据没有林爱家签名确认，与本案缺乏关联性，不予采信；所提供的微信聊天记录中林爱家未明确认可收款的事实，该证据与本案缺乏关联性，不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈祥瑞主张林爱家归还代收货款，但提供的收据及微信聊天记录，无法证明林爱家有代收该货款的事实，依法应承担举证不能的后果。据此，陈祥瑞的诉讼请求，没有事实及法律依据，予以驳回。综上所述，《中华人民共和国民事诉

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终874号 上诉人（原审原告）：陈祥瑞，男，1960年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审被告）：林爱家，女，1985年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人陈祥瑞因与被上诉人林爱家合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2020）闽0524民初4455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案……