与公司有关的纠纷 （2013）汕中法民三终字第3号

本案鼎和公司以工业村公司和实业公司、颂尼克公司构成人格混同为由，要求工业村公司对本院（2002）汕中法经一初字第33号民事判决所确定的颂尼克公司、实业公司的部分债务10万元承担连带清偿责任，本案为与公司有关的纠纷。本案的关键问题在于：一、鼎和公司对颂尼克公司和实业公司是否持有10万元以上的债权；二、工业村公司和实业公司、颂尼克公司是否构成人格混同。一、关于鼎和公司对颂尼克公司和实业公司是否持有10万元以上债权的问题。鼎和公司提起本案诉讼的基础在于本院（2002）汕中法经一初字第33号民事判决所确定的债权债务关系。该案的债权现由鼎和公司继受的事实，已在执行程序中为本院（2003）汕中法执字第31号恢字3号之四民事裁定所确认。根据该裁定书载明申请执行标的为55187012.97元，以物抵债清偿46627793元等内容，尚未履行的债权超过10万元。由于工业村公司已经履行完毕其在判决中所确定的义务，尚未履行债务的义务主体为实业公司和颂尼克公司，因此，鼎和公司对实业公司和颂尼克公司尚持有10万元以上的债权，有权就其中10万元的债权提起本案诉讼。二、关于工业村公司与实业公司、颂尼克公司是否构成人格

本案鼎和公司以工业村公司和实业公司、颂尼克公司构成人格混同为由，要求工业村公司对本院（2002）汕中法经一初字第33号民事判决所确定的颂尼克公司、实业公司的部分债务10万元承担连带清偿责任，本案为与公司有关的纠纷。本案的关键问题在于：一、鼎和公司对颂尼克公司和实业公司是否持有10万元以上的债权；二、工业村公司和实业公司、颂尼克公司是否构成人格混同。一、关于鼎和公司对颂尼克公司和实业公司是否持有10万元以上债权的问题。鼎和公司提起本案诉讼的基础在于本院（2002）汕中法经一初字第33号民事判决所确定的债权债务关系。该案的债权现由鼎和公司继受的事实，已在执行程序中为本院（2003）汕中法执字第31

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汕中法民三终字第3号上诉人（原审原告）：汕头市鼎和投资有限公司。法定代表人：吴惠泽，总经理。委托代理人：李志海，广东丰粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕头经济特区春源工业村发展有限公司。法定代表人：林显利。被上诉人（原审被告）：汕头经济特区春源实业（集团）有限公司。法定代表人：林显利。被上诉人（原审被告）：汕头颂尼克实业有限公司。法定代……