排除妨害纠纷 （2021）川01民终6566号

部分一并论述。 二审中，双方当事人对一审认定事实无异议，本院对一审裁判文书认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：案涉房屋占有使用费的起算时间及计算标准。本案中，吴忠君提交的（2009）金牛民初字第4915号民事判决书判决主文为永华公司继续履行《商品房买卖合同》、永华公司向吴忠君交付案涉房屋、永华公司向吴忠君支付延迟交房违约金。该判项内容不发生物权变动效力，吴忠君并未申请法院强制执行，也并未提交证据证明永华公司已实际向其交付案涉房屋、吴忠君实际占有案涉房屋的相应证据，吴忠君提交的（2009）金牛民初字第4915号民事判决书不能证明其自判决生效时占有案涉房屋，本院不予采信。吴忠君上诉主张其在未办理所有权登记前，作为业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，但无法证明办理所有权登记前已经合法占有案涉房屋，故该上诉理由不能成立。吴忠君于2020年6月5日取得案涉房屋的不动产权权属登记，一审判决案涉房屋占用费的起算时间为2020年6月5日并无不当，吴忠君上诉主张占用费从2013年1月1日起计算，无事实和法律依据，本院不予支持。关于占用费的计算标准，吴忠君提交的58同城截图

部分一并论述。 二审中，双方当事人对一审认定事实无异议，本院对一审裁判文书认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：案涉房屋占有使用费的起算时间及计算标准。本案中，吴忠君提交的（2009）金牛民初字第4915号民事判决书判决主文为永华公司继续履行《商品房买卖合同》、永华公司向吴忠君交付案涉房屋、永华公司向吴忠君支付延迟交房违约金。该判项内容不发生物权变动效力，吴忠君并未申请法院强制执行，也并未提交证据证明永华公司已实际向其交付案涉房屋、吴忠君实际占有案涉房屋的相应证据，吴忠君提交的（2009）金牛民初字第4915号民事判决书不能证明其自判决生效时占有案涉房屋，本院不予采信。吴忠君上诉主张

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6566号 上诉人（原审原告）：吴忠君，女，1952年4月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：文乐砺,北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苟新维，男，1968年8月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：汪正，四川君盛律师事务所律师。 上诉人吴忠君因与被上诉人苟新维排除妨……