服务合同纠纷 （2017）沪02民终6319号

系争《人力资源咨询服务合同》系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约自觉履行。慧永公司按约履行了合同义务，亿腾公司决定录用了系争两名被推荐人且任职期间超过三个月服务保证期，亿腾公司理应支付服务费(17,000元/月+60,000元/月)×12个月×22%＝203,280元，并分别自两名被推荐人任职之日起三十个工作日后，按中国人民同期同档贷款基准利率计算支付慧永公司逾期付款违约金。亿腾公司辩称被推荐人任职未满一年，系在试用期内离职，故应按实际任职期间的税前实际收入的22%计算服务费，一审法院认为，试用期系用人单位与劳动者之间就服务期的约定，并不能约束作为推荐劳动者的慧永公司，亿腾公司该项抗辩意见没有合同依据，不予采纳。一审判决：一、亿腾公司于判决生效之日起十日内支付慧永公司服务费203,280元；二、亿腾公司于判决生效之日起十日内支付慧永公司逾期付款违约金(以44,880元为基数，从2016年2月26日起至实际清偿之日止；以158,400元为基数，从2016年5月13日起至实际清偿之日止；均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。负有金钱给付

系争《人力资源咨询服务合同》系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约自觉履行。慧永公司按约履行了合同义务，亿腾公司决定录用了系争两名被推荐人且任职期间超过三个月服务保证期，亿腾公司理应支付服务费(17,000元/月+60,000元/月)×12个月×22%＝203,280元，并分别自两名被推荐人任职之日起三十个工作日后，按中国人民同期同档贷款基准利率计算支付慧永公司逾期付款违约金。亿腾公司辩称被推荐人任职未满一年，系在试用期内离职，故应按实际任职期间的税前实际收入的22%计算服务费，一审法院认为，试用期系用人单位与劳动者之间就服务期的约定，并不能约束作

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终6319号上诉人(原审被告)：亿腾商务咨询(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：倪昕，董事。委托诉讼代理人：宋晓萍。被上诉人(原审原告)：上海慧永人才信息咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：于永芳，董事长。委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。上诉人亿腾商务咨……