机动车交通事故责任纠纷 （2013）沪一中民一（民）终字第3303号

关于本案鉴定结论的争议，经核，接受鉴定委托的复旦大学上海医学院司法鉴定中心系具有鉴定资质的机构，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受鉴定委托的方式与过程及鉴定的方法与过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故其出具的鉴定意见具有证明效力。原审期间，上诉人对鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，上海市司法鉴定中心接受原审法院的委托对上诉人重新鉴定的申请进行审查，认为该申请不符合《司法鉴定程序通则》第二十九条之规定而不予受理，故原审法院采纳鉴定意见，并无不妥。现上诉人在二审中仍对此提出异议，再次提出重新鉴定请求，因无新的事实与理由，本院不予准许。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币3，615.04元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙春蓉代理审判员　　王韶婧代理审判员　　鲍松艳二〇一四年二月十一日书　记　员　　程剑峰附：相

关于本案鉴定结论的争议，经核，接受鉴定委托的复旦大学上海医学院司法鉴定中心系具有鉴定资质的机构，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受鉴定委托的方式与过程及鉴定的方法与过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故其出具的鉴定意见具有证明效力。原审期间，上诉人对鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，上海市司法鉴定中心接受原审法院的委托对上诉人重新鉴定的申请进行审查，认为该申请不符合《司法鉴定程序通则》第二十九条之规定而不予受理，故原审法院采纳鉴定意见，并无不妥。现上诉人在二审中仍对此提出异议，再次提出重新鉴定请求，因无新的事实与理由，本院不予准许。综上

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民一（民）终字第3303号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。被上诉人（原审原告）朱仁俊。被上诉人（原审被告）方友凡。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第10553号民事判决，向本院提起上诉。本院于……