建设用地使用权转让合同纠纷 （2013）梧民三终字第92号

由于《转让合同权利义务协议书》第五条载明“本协议经甲乙双方及丙方代理人共同签名生效”，该条文约定了协议生效的条件。由于协议中的丙方没有签名，因此《转让合同权利义务协议书》生效的条件尚未具备，该协议尚未生效。在协议尚未生效的情况下，上诉人江院静依据该协议要求被上诉人黄银玲履行交付本案争议土地，协助办理过户手续缺乏理据；2011年1月9日，被上诉人黄银玲在《结算单》上签名确认84号地已转让给上诉人的行为，虽然可以推定上诉人与被上诉人之间具有转让、受让本案争议土地使用权的合意，但上诉人仅凭尚未生效的《转让合同权利义务协议书》的条款来举证证明被上诉人已收取其现金75000元的土地转让费，证据也不充分。因此上诉人江院静要求被上诉人黄银玲履行办理本案争议土地的过户手续，交付土地的诉讼主张理据不充分，一审法院对其诉讼请求予以驳回是正确的。但一审法院以上诉人收取了被上诉人退回的办证费及利息而推定双方解除了转受让本案争议土地使用权的合意不当，本院予以纠正，但一审判决结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第〈一〉项，《中华人民共和国合

由于《转让合同权利义务协议书》第五条载明“本协议经甲乙双方及丙方代理人共同签名生效”，该条文约定了协议生效的条件。由于协议中的丙方没有签名，因此《转让合同权利义务协议书》生效的条件尚未具备，该协议尚未生效。在协议尚未生效的情况下，上诉人江院静依据该协议要求被上诉人黄银玲履行交付本案争议土地，协助办理过户手续缺乏理据；2011年1月9日，被上诉人黄银玲在《结算单》上签名确认84号地已转让给上诉人的行为，虽然可以推定上诉人与被上诉人之间具有转让、受让本案争议土地使用权的合意，但上诉人仅凭尚未生效的《转让合同权利义务协议书》的条款来举证证明被上诉人已收取其现金75000元的土地转让费，证据也不充分。

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）梧民三终字第92号上诉人（一审原告）江院静，男。委托代理人江文坚，男，1969年5月7日出生，汉族，农民，住广西藤县大黎镇国安村益生组*号。被上诉人（原审被告）黄银玲，女。委托代理人王飞全，广西劲飞律师事务所律师。委托代理人梁辉党，广西劲飞律师事务所实习律师。上诉人江院静因建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服藤县人民法院（2013）藤民……