房屋买卖合同纠纷 （2015）渝三中法民终字第00418号

一、关于吴训碧与金必伟、龚小容于2009年7月11日签订的《房屋买卖合同》是否有效的问题。首先，吴训碧与金必伟、龚小容之间所签订的《房屋买卖合同》，系真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，该《房屋买卖合同》有效；对于金松提出金必伟、龚小容无权利单独出售该房屋导致房屋买卖合同无效的辩解，与《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定不符，依法不予采纳；其次，虽然金松未在合同上亲自签名，但作为该房屋共有权人的金必伟作为金松之父，其以金松名义在合同上签字，吴训碧有理由相信金必伟已取得金松的同意，金必伟的行为构成表见代理，该代理行为有效。因此该《房屋买卖合同》对金松具有约束力。同时吴训碧已经对该房屋装饰入住长达五年之久，金松提出在此期间一直不知情的辩解，不符合社会常理，不予采信。因此，吴训碧与金必伟、龚小容于2009年7月11日签订的《房屋买卖合同》有效，对本案吴训碧和金必伟、金松、龚小容均具有约束力。二、关于金必伟、龚小容、金松是否应当履行协助吴训碧办理房屋的产权过

一、关于吴训碧与金必伟、龚小容于2009年7月11日签订的《房屋买卖合同》是否有效的问题。首先，吴训碧与金必伟、龚小容之间所签订的《房屋买卖合同》，系真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，该《房屋买卖合同》有效；对于金松提出金必伟、龚小容无权利单独出售该房屋导致房屋买卖合同无效的辩解，与《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定不符，依法不予采纳；其次，虽然金松未在合同上亲自签名，但作为该房屋共有权人的金必伟作为金松之父，其以金松名义在合同上签字，吴训碧有理由相信金

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝三中法民终字第00418号上诉人（原审被告）金松（金必伟之子），1985年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）吴训碧，女，1974年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）金必伟，男，1957年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被上……