申请撤销仲裁裁决 （2021）川01民特251号

由于案涉纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，本案应适用案涉纠纷发生时的法律、司法解释的规定。棕榈泉公司主张新厨厨房公司隐瞒了《主合同移交确认书》，导致仲裁裁决认定的违约金起算时间错误。经审查，棕榈泉公司向仲裁庭提交的《主合同移交确认书》复印件从形式上看系新厨厨房公司向棕榈泉公司发送的文件，根据一般常理，若该文件存在原件，应由受文方棕榈泉公司持有。棕榈泉公司并未提交证据证明新厨厨房公司持有该原件，并故意隐匿拒不提交，故本院对棕榈泉公司的该项主张不予支持。 棕榈泉公司提出的其他撤销仲裁裁决的理由与《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决应予撤销的事由不符，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”之规定，本院对棕榈泉公司申请撤销仲裁裁决的理由不予采纳。 综上所述，

由于案涉纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，本案应适用案涉纠纷发生时的法律、司法解释的规定。棕榈泉公司主张新厨厨房公司隐瞒了《主合同移交确认书》，导致仲裁裁决认定的违约金起算时间错误。经审查，棕榈泉公司向仲裁庭提交的《主合同移交确认书》复印件从形式上看系新厨厨房公司向棕榈泉公司发送的文件，根据一般常理，若该文件存在原件，应由受文方棕榈泉公司持有。棕榈泉公司并未提交证据证明新厨厨房公司持有该原

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民特251号 申请人：成都棕榈泉联英置业有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段199号棕榈泉国际中心。 法定代表人：曾刚，职务不祥。 委托诉讼代理人：李雪，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：深圳市新厨厨房设备有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道草围社区金德路3-1号厂房1-3层。 法定代表人：朱通，职务不祥。 委托诉讼代理人：邹……