著作权权属、侵权纠纷 （2019）粤16民初18号

本案为著作权权属、侵权纠纷。本案的争议焦点是：1、原告对涉案音乐电视作品是否享有著作权。2、被告是否侵犯了原告的著作权。3、如果被告构成侵权，应如何承担侵权责任。根据各方当事人的诉辩意见，本院针对争议的焦点作如下分析与认定：关于第一个争议焦点。1、被告主张原告不属于著作权集体管理组织但从事了著作权集体管理活动，从而并非本案适格的诉讼主体。本院认为，声影公司主张其为涉案音乐电视作品的著作权人并提起本案诉讼，并非从事著作权集体管理活动，故被告的此项抗辩理由不能成立。2、《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告声影公司提交的合法出版物《经典流行歌曲专辑1-4》载明原告声影公司为著作权人，但被告没有提供相反证据推翻该事实。3、被告指出最高人民法院（2016）最高法民申1699号民事裁定认定声影公司与新时代公司于2007年11月1日签订的《影音作品购买转让协议》无效。经本院审查，（2016）最高法民申1699号民事裁定于2016年9月22日作出，该裁定引用了尚未发生法律效力的广东省广州市越秀区人民法院（2015

本案为著作权权属、侵权纠纷。本案的争议焦点是：1、原告对涉案音乐电视作品是否享有著作权。2、被告是否侵犯了原告的著作权。3、如果被告构成侵权，应如何承担侵权责任。根据各方当事人的诉辩意见，本院针对争议的焦点作如下分析与认定：关于第一个争议焦点。1、被告主张原告不属于著作权集体管理组织但从事了著作权集体管理活动，从而并非本案适格的诉讼主体。本院认为，声影公司主张其为涉案音乐电视作品的著作权人并提起本案诉讼，并非从事著作权集体管理活动，故被告的此项抗辩理由不能成立。2、《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告声影

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤16民初18号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：谢香如，广东博格律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。被告：河源市源城区舞彩娱乐中心。经营场所：广东省河源市高新区兴业大道东面科四路南面商业楼商业**。经营者：欧晓娥。委托代理……