运输合同纠纷 （2015）穗中法民一终字第3252号

李健祥乘坐橘通公司的粤K×××××大客车从广州回化州，对此双方当事人均没有异议，故李健祥与橘通公司形成客运合同关系，橘通公司作为承运人有义务将李健祥安全送到目的地。橘通公司认为其公司只是负责将李健祥运送至化州河西汽车客运站，至于李健祥之后乘坐陈柏嘉的车辆回化州笪桥与其公司无关。因此，本案争议的焦点是橘通公司与李健祥的客运合同，约定承运李健祥的目的地是否为化州笪桥。李健祥提供林某、严某乙、李某乙的证人证言，证明橘通公司的粤K×××××大客车营运线路是广州至化州，包括化州笪桥。根据陈柏嘉的陈述，李健祥及其他前往化州笪桥的乘客从粤K×××××大客车下车后，转乘其驾驶的车辆回化州笪桥，粤K×××××大客车乘务员支付给其50元作报酬。从陈柏嘉的陈述来看，橘通公司与陈柏嘉是合作关系，陈柏嘉负责将乘坐粤K×××××大客车回化州笪桥的乘客转送至化州笪桥。由于陈柏嘉的陈述，有发生交通事故一同乘坐粤K×××××大客车回化州笪桥的乘客姚某的证人证言互相佐证，故原审法院对陈柏嘉的陈述予以采信，确认李健祥乘坐粤K×××××大客车，约定运送的目的地是化州笪桥，因此，橘通公司有义务将李健祥安全运送到化州笪桥，由于李

李健祥乘坐橘通公司的粤K×××××大客车从广州回化州，对此双方当事人均没有异议，故李健祥与橘通公司形成客运合同关系，橘通公司作为承运人有义务将李健祥安全送到目的地。橘通公司认为其公司只是负责将李健祥运送至化州河西汽车客运站，至于李健祥之后乘坐陈柏嘉的车辆回化州笪桥与其公司无关。因此，本案争议的焦点是橘通公司与李健祥的客运合同，约定承运李健祥的目的地是否为化州笪桥。李健祥提供林某、严某乙、李某乙的证人证言，证明橘通公司的粤K×××××大客车营运线路是广州至化州，包括化州笪桥。根据陈柏嘉的陈述，李健祥及其他前往化州笪桥的乘客从粤K×××××大客车下车后，转乘其驾驶的车辆回化州笪桥，粤K×××××大

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第3252号上诉人（原审被告）：化州市橘通汽车运输有限公司，住所地：广东省化州市。法定代表人：李红日，职务：董事长。上诉人（原审被告）：蒋勇才，住广东省化州市。两上诉人共同委托代理人：陈一德，广东法申律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李健祥，住广东省化州市。委托代理人：林……