继承纠纷 （2016）粤01民终497号

各方作为刘某的的法定继承人，对刘某的遗产依法享有继承权。刘某名下虽登记有两套宅基地房屋，但其宅基地房屋的宅基地与其上盖物应整体继承。现该两处宅基地房屋的原上盖物均已灭失，且已由罗某丙在原址上修建了新的上盖物，该新的上盖物并不属于刘某的遗产，在此前提下，罗某甲、罗某乙要求对宅基地房屋进行继承的诉讼请求已无事实依据，故对其诉讼请求不予支持。罗某丁、曹某癸、曹某子、曹某丑、骆某、曹某寅、曹某卯经法院公告送达传票，逾期未到庭应诉，依法进行缺席判决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条第(二)、(七)项的规定，于2015年7月15日作出如下判决：驳回罗某甲、罗某乙的全部诉讼请求。一审案件受理费18680元，由罗某甲、罗某乙承担。判后，罗某甲、罗某乙不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清。第165510号宅基地上的房屋只是经过修缮，现依然存在。上诉人在2013年初看到第165510号宅基地上的房屋因年久失修，导致结构多有破损，因该宅基地是家族祖屋，罗某甲作为家族中辈分最大的长辈就与罗某乙在回国期间，拆除了房屋上部结构保留了房屋地基及墙根部分等房屋的主体结构，以便之后修复。然而

各方作为刘某的的法定继承人，对刘某的遗产依法享有继承权。刘某名下虽登记有两套宅基地房屋，但其宅基地房屋的宅基地与其上盖物应整体继承。现该两处宅基地房屋的原上盖物均已灭失，且已由罗某丙在原址上修建了新的上盖物，该新的上盖物并不属于刘某的遗产，在此前提下，罗某甲、罗某乙要求对宅基地房屋进行继承的诉讼请求已无事实依据，故对其诉讼请求不予支持。罗某丁、曹某癸、曹某子、曹某丑、骆某、曹某寅、曹某卯经法院公告送达传票，逾期未到庭应诉，依法进行缺席判决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条第(二)、(七)项的规定，于2015年7月15日作出如下判决：驳回罗某甲、罗某乙的全部诉讼请求。一审案件

中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终497号上诉人（原审原告）：罗某甲，国籍荷兰。上诉人（原审原告）：罗某乙，国籍加拿大。两上诉人共同委托代理人：朱中杰，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗某丙，国籍加拿大。原审被告：曹某甲，住广州市白云区。原审被告：曹某乙，住广州市白云区。原审被告：曹某丙，住址同上。原审被告：曹某丁，住广州市白云区。原审……