合同纠纷 （2017）吉24民终1367号

徐莲顺自认收到焦钟慧货款，并已经提供货物的合同。焦钟慧与徐莲顺许莲顺之间存在买卖合同关系。许莲顺承认欠原告货款43635元，予以确认。李哲洙对该笔债务承担保证责任的意思表示清楚，应对该笔债务承担连带保证责任。根据相关法律规定，双方对该款偿还期限未有明确约定的，应在确认货款之日给付，逾期未给付应支付相应利息。故焦钟慧要求徐莲顺、李哲洙连带返还欠款43635元及其利息的部分，予以支持。就双方争议的90万元，徐莲顺和李哲洙提出异议认为不存在该欠款。经过庭审审查，该欠条形成于2015年8月10日，并非欠条记载的2015年4月10日，且实际形成日期前写有“还款日”三个字，“久拾”不能认定为数字“玖拾”，欠条确有欠缺，焦钟慧应对该欠款真实性承担举证责任。焦钟慧主张该款为借款、返利、货款的总和，未能举证证明该90万元发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式等相关事实。许莲顺认为其与焦钟慧间另有货款结算、返款的事项因焦钟慧的原因未能处理，未达成协议。焦钟慧主张徐莲顺和李哲洙连带返还该90万元欠款的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借

徐莲顺自认收到焦钟慧货款，并已经提供货物的合同。焦钟慧与徐莲顺许莲顺之间存在买卖合同关系。许莲顺承认欠原告货款43635元，予以确认。李哲洙对该笔债务承担保证责任的意思表示清楚，应对该笔债务承担连带保证责任。根据相关法律规定，双方对该款偿还期限未有明确约定的，应在确认货款之日给付，逾期未给付应支付相应利息。故焦钟慧要求徐莲顺、李哲洙连带返还欠款43635元及其利息的部分，予以支持。就双方争议的90万元，徐莲顺和李哲洙提出异议认为不存在该欠款。经过庭审审查，该欠条形成于2015年8月10日，并非欠条记载的2015年4月10日，且实际形成日期前写有“还款日”三个字，“久拾”不能认定为数字“玖拾”，

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1367号上诉人（原审原告）：焦钟慧，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：许哲，吉林延大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李哲洙，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：方勇男，吉林达公伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许莲顺，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：方勇男，吉林达公伟业律师事务所律师。上诉人焦钟慧因与被上诉人李哲洙……