民间借贷纠纷 （2019）粤13民终295号

本案债权债务关系明确，原告诉求被告偿还借款本金及相应的利息，有事实和法律依据，予以支持。关于借款金额，被告辩称其仅向原告借款40000元，而不是100000元，但根据双方在2017年11月8日和2017年11月22日签订的《借款合同》，被告在两份合同中均已签名确认收到原告支付的借款现金共计60000元，按照一般的借贷交易习惯，若被告未收到该两笔借款，应该不会在合同中予以确认，故对于被告的该项辩称，不予采信。关于被告支付给案外人莫某献的款项，从被告提交的其和原告的微信聊天记录来看，原告在被告转账给莫某献之前，通过微信将莫某献的银行账号发给了被告，故被告转给莫某献的款项，应认定为是被告向原告偿还的借款本息。若被告和莫某献之间存在其他经济往来，双方可另循合法途径主张权利。那么，对于被告支付的款项，按照一般的借贷交易习惯，应当是按照借款时间先用于支付第一笔借款的利息及本金。截止到2017年10月17日，被告支付的款项共计3000元，扣除其应支付的第一笔借款的第一个月的利息600元，多出款项则视为其是偿还了第一笔借款的本金2400元，剩余借款金额为27600元。同理，截止到2017年11月6日，

本案债权债务关系明确，原告诉求被告偿还借款本金及相应的利息，有事实和法律依据，予以支持。关于借款金额，被告辩称其仅向原告借款40000元，而不是100000元，但根据双方在2017年11月8日和2017年11月22日签订的《借款合同》，被告在两份合同中均已签名确认收到原告支付的借款现金共计60000元，按照一般的借贷交易习惯，若被告未收到该两笔借款，应该不会在合同中予以确认，故对于被告的该项辩称，不予采信。关于被告支付给案外人莫某献的款项，从被告提交的其和原告的微信聊天记录来看，原告在被告转账给莫某献之前，通过微信将莫某献的银行账号发给了被告，故被告转给莫某献的款项，应认定为是被告向原告偿还的

广东省惠州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤13民终295号 上诉人（原审被告）：叶思茂，男，汉族，1973年8月4日出生，户籍住址：广东省龙川县。 委托诉讼代理人：李思迪，系广东品德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡景成，男，汉族，1988年3月16日出生，户籍住址：河南省商丘市。 上诉人叶思茂与被上诉人胡景成民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤……