借款合同纠纷 （2015）新中民金终字第00620号

李广泰与计算机服务公司之间的借款合同依法成立，应受法律保护。计算机服务公司拖欠李广泰借款本金及利息，属于违约，应该承担相应的责任。本案争执的焦点是借款利息如何确定及李广泰在2002年至2003年期间所提货物及所取货款35969元应如何认定的问题，计算机服务公司在实际还款过程中按月息1分支付了李广泰2001年10月23日至2002年10月22日期间的借款利息12000元，2002年11月9日刘天营在借款协议上写明“先付利息，按月息1分计算，此协议顺延”，应视为双方对还款方式及借款利息的重新约定。2004年9月7日，刘天营在协议上写明“按实际余额正常计息”，但并未明确是按同期银行贷款利率付息，因此，不能推定借款利息又发生了变更，故案涉借款利息应按1分计算。关于李广泰在2002年至2003年期间所提货物及取款35969元应如何认定的问题，首先，该部分款项系李广泰在计算机服务公司所提空调折价及李广泰收到的货款，与案涉借款无关；其次，依据双方借款合同“先付利息”的约定，该部分款项不应冲抵本金。本案中，按月息1分计算，自2002年10月23日至2014年7月15日（李广泰起诉之日），计算机服务公司

李广泰与计算机服务公司之间的借款合同依法成立，应受法律保护。计算机服务公司拖欠李广泰借款本金及利息，属于违约，应该承担相应的责任。本案争执的焦点是借款利息如何确定及李广泰在2002年至2003年期间所提货物及所取货款35969元应如何认定的问题，计算机服务公司在实际还款过程中按月息1分支付了李广泰2001年10月23日至2002年10月22日期间的借款利息12000元，2002年11月9日刘天营在借款协议上写明“先付利息，按月息1分计算，此协议顺延”，应视为双方对还款方式及借款利息的重新约定。2004年9月7日，刘天营在协议上写明“按实际余额正常计息”，但并未明确是按同期银行贷款利率付息，因此

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民金终字第00620号上诉人（原审被告）新乡市计算机技术服务公司，住所地新乡市和平路77号。法定代表人刘天营，经理。委托代理人李军，公司职员。委托代理人张国庆，河南维和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李广泰。上诉人新乡市计算机技术服务公司（以下简称计算机服务公司）与被上诉人李广泰借款合同纠纷一案，因不服河南省新乡市牧野区人民法院（201……