抚养纠纷 （2016）粤01民终2480号

根据探视权的内在涵义，适当探视有利于培养、维系不直接抚养子女的父或母一方与子女之间的亲情，对子女的身心健康有益。本案双方当事人对此均表示理解，认可谢某甲的探视权利及其意义，双方争议的是谢某甲探视儿子谢某乙的方式方法，具体而言就是谢某甲可否携带儿子谢某乙回自己的住处过夜（亦称逗留式探视）。张某上诉提出，由于谢某乙只有4岁多，晚上睡觉需要熟悉的大人照顾，而孩子对父亲还比较陌生，在其住处过夜将会给孩子心理带来不安全感，对此本院认为，逗留式探视，有利于谢某甲与儿子谢某乙进行亲密交流，促进亲子关系。至于张某作为一位尽责的母亲所存在的忧虑和担心，应该相信，谢某甲作为谢某乙的父亲，应该会悉心照料年幼的儿子，努力为其营造安全舒适的环境，保证其安全与健康，对此张某无需有过多的忧虑和担心。原判确定的逗留式探视方案合理可行，本院予以维持。张某的上诉意见理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费100元由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长　　黄文劲审判员　　钟淑敏审判员　　苗玉红二〇一六年四月二十三日

根据探视权的内在涵义，适当探视有利于培养、维系不直接抚养子女的父或母一方与子女之间的亲情，对子女的身心健康有益。本案双方当事人对此均表示理解，认可谢某甲的探视权利及其意义，双方争议的是谢某甲探视儿子谢某乙的方式方法，具体而言就是谢某甲可否携带儿子谢某乙回自己的住处过夜（亦称逗留式探视）。张某上诉提出，由于谢某乙只有4岁多，晚上睡觉需要熟悉的大人照顾，而孩子对父亲还比较陌生，在其住处过夜将会给孩子心理带来不安全感，对此本院认为，逗留式探视，有利于谢某甲与儿子谢某乙进行亲密交流，促进亲子关系。至于张某作为一位尽责的母亲所存在的忧虑和担心，应该相信，谢某甲作为谢某乙的父亲，应该会悉心照料年幼的儿子，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终2480号上诉人（原审被告）：张某，住广东省广州市。委托代理人：张静，广东新正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢某甲，住广东省广州市越秀区。委托代理人：邓志琴、ＸＸ龙，广东金粤律师事务所律师。上诉人张某因抚养纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法少民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本……