劳动争议 （2014）三中民终字第09637号

碧沁公司主张公司已于2013年6月30日就已关闭，所有员工均不再上班，故朱大洲应于2013年6月30日即离职。对此本院认为，用人单位依法应当对劳动合同的解除承担证明责任，碧沁公司主张公司已于2013年6月30日就已关闭，所有员工均不再上班，但就上述事实主张，仅有碧沁公司的陈述，没有其他证据予以佐证，在朱大洲对该事实不予认可的情况下，碧沁公司关于2013年6月30日双方劳动合同解除的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。一审法院认定碧沁公司向朱大洲支付解除劳动关系经济补偿金94014元未超过法律规定的范围。综上所述，碧沁公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其不予支持。一审判决处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由北京碧沁科技有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京碧沁科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　王天水审　判　员　　高　峙代理审判员　　田　璐二〇一四年七月十八日书　记　员　　付　哲 百度搜索“”

碧沁公司主张公司已于2013年6月30日就已关闭，所有员工均不再上班，故朱大洲应于2013年6月30日即离职。对此本院认为，用人单位依法应当对劳动合同的解除承担证明责任，碧沁公司主张公司已于2013年6月30日就已关闭，所有员工均不再上班，但就上述事实主张，仅有碧沁公司的陈述，没有其他证据予以佐证，在朱大洲对该事实不予认可的情况下，碧沁公司关于2013年6月30日双方劳动合同解除的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。一审法院认定碧沁公司向朱大洲支付解除劳动关系经济补偿金94014元未超过法律规定的范围。综上所述，碧沁公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其不予支持。一审判决处理并无不当，本

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第09637号上诉人（原审原告）北京碧沁科技有限公司，住所地北京市朝阳区西八间房万红路西街****。法定代表人郑玉华，董事长。委托代理人张昆，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱大洲，男，1967年11月19日出生。上诉人北京碧沁科技有限公司（以下简称碧沁公司）因与被上诉人朱大洲劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（……