合同纠纷 （2019）陕01民终13381号

刘满奇构成重复起诉的事实认定错误，进而作驳回起诉的裁定错误。刘满奇确于2018年向一审法院提起过诉讼，但案由为相邻权纠纷；诉讼请求为判令刘文学封闭其在东山墙上留的窗户，以后不得在此面墙上留窗户。该诉讼请求是基于侵权法律关系，而本次诉讼案由为合同纠纷，是基于违约责任提起，刘满奇的诉讼请求为判令刘文学继续履行双方于2018年11月13日达成的协议。两次诉讼虽当事人相同，但并非同一案由，案件性质并不相同，也不是基于同一法律关系，诉讼请求也并不相同，刘满奇本次诉讼并不构成重复起诉。一审法院以刘满奇曾于2018年起诉过刘文学，案件已审理终结为由认定刘满奇本次起诉构成重复起诉系事实认定错误，驳回起诉裁定亦属错误，对于一审法院作出的错误裁定，刘满奇请求二审法院依法撤销，并指令一审法院继续审理本案。二、一审程序违法，一审未向刘满奇告知合议庭组成人员，剥夺了刘满奇申请回避的法定权利，属于程序违法。刘文学辩称，在排除妨害一案中，刘满奇已经出示了案涉协议及保证书作为证据，该案承办法官通过实地了解及调查，已作出判决。不同意刘满奇的上诉请求。刘满奇向一审法院起诉请求：1．判令刘文学继续履行2018年11月13日

刘满奇构成重复起诉的事实认定错误，进而作驳回起诉的裁定错误。刘满奇确于2018年向一审法院提起过诉讼，但案由为相邻权纠纷；诉讼请求为判令刘文学封闭其在东山墙上留的窗户，以后不得在此面墙上留窗户。该诉讼请求是基于侵权法律关系，而本次诉讼案由为合同纠纷，是基于违约责任提起，刘满奇的诉讼请求为判令刘文学继续履行双方于2018年11月13日达成的协议。两次诉讼虽当事人相同，但并非同一案由，案件性质并不相同，也不是基于同一法律关系，诉讼请求也并不相同，刘满奇本次诉讼并不构成重复起诉。一审法院以刘满奇曾于2018年起诉过刘文学，案件已审理终结为由认定刘满奇本次起诉构成重复起诉系事实认定错误，驳回起诉裁定亦

陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终13381号上诉人（原审原告）：刘满奇，男，1963年3月27日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：刘明，男，1987年3月7日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：刘文学，男，1978年3月8日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人刘满奇因与被上诉人刘文学合同纠纷一案，不服西安市长安……