机动车交通事故责任纠纷 （2013）一中民四终字第693号

原告孙某与被告刘某发生交通事故的责任认定，已有天津市公安交通管理局南开支队南马路大队出具第B00263132号《道路交通事故认定书》予以确认，上述认定书客观真实，予以采信。现原告起诉要求赔偿因本次事故产生之损失，符合法律规定，合理部分予以支持。被告某保险公司系事故车辆承保之交强险公司，对于原告损失应由其在交强险责任限额范围内先行予以赔偿。对于交强险限额之外的损失，因被告刘某负事故全部责任，故应由被告刘某承担赔偿责任。一、贬值损失费：与本案有关的相关法律在确定赔偿范围时以赔偿受害人因侵权行为导致的直接损失为原则，在保证受害人得到有效赔偿的同时，亦对因侵权行为造成损失的赔偿范围进行了界定。庭审中，原告自述4S店口头评估其所有事故车辆贬值损失为7940元，但其未提供其他证据对该项主张予以佐证，且其未提供充分证据证明车辆贬值与本次交通事故存在必然、直接之因果关系，二被告对此亦不予认可，同时，原告的该项主张亦无法律依据，故对此不予支持；二、误工费：原告未提供充分证据证明其误工损失且原告主张之误工费非本次交通事故产生之直接、必然损失，况且原告的该项主张没有法律依据，故对此不予支持；三、交通费：考虑

原告孙某与被告刘某发生交通事故的责任认定，已有天津市公安交通管理局南开支队南马路大队出具第B00263132号《道路交通事故认定书》予以确认，上述认定书客观真实，予以采信。现原告起诉要求赔偿因本次事故产生之损失，符合法律规定，合理部分予以支持。被告某保险公司系事故车辆承保之交强险公司，对于原告损失应由其在交强险责任限额范围内先行予以赔偿。对于交强险限额之外的损失，因被告刘某负事故全部责任，故应由被告刘某承担赔偿责任。一、贬值损失费：与本案有关的相关法律在确定赔偿范围时以赔偿受害人因侵权行为导致的直接损失为原则，在保证受害人得到有效赔偿的同时，亦对因侵权行为造成损失的赔偿范围进行了界定。庭审中，

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民四终字第693号上诉人（原审原告）孙某。委托代理人陈某。委托代理人沈某。被上诉人（原审被告）刘某。委托代理人王某甲。被上诉人（原审被告）某保险公司。负责人王某乙，副总经理。上诉人孙某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第1377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审……