确认合同无效纠纷 （2015）二中民终字第07350号

刘富宽、王春英上诉主张涉案房屋首付款中的506759元由其支付，涉案房屋系家庭共同财产，一直由双方当事人共同居住，刘国承、常丹离婚协议关于涉案房屋的系无权处分，侵犯了刘富宽、王春英的合法权益，处分内容无效。本院认为，根据本案已经查明的事实，506759元首付款系由刘国承帐户转帐支付，涉案房屋系刘国承、常丹夫妻关系存续期间购买，《北京市商品房现房买卖合同》载明的涉案房屋购房人为常丹，《个人住房（商业用房）借款合同》的借款人亦为常丹，加之刘富宽、王春英未能证明双方当事人系共同购买涉案房屋，故刘国承支付的506759元来源于刘富宽、王春英以及双方当事人共同居住涉案房屋，不足以认定刘富宽、王春英系涉案房屋的共同权利人。故对于刘富宽、王春英的此项上诉主张，本院不予支持。刘富宽、王春英上诉主张刘国承、常丹系假离婚，离婚协议书非真实意思表示。因刘富宽、王春英提供的证据材料不足以证明其系涉案房屋的共同权利人，故对于刘富宽、王春英的此项上诉主张，本院不予支持。至于刘国承、常丹是否系假离婚，离婚协议书是否系真实意思表示，不属于本案审理的内容，相关当事人可另行解决。综上所述，刘富宽、王春英的上诉请求不成立，

刘富宽、王春英上诉主张涉案房屋首付款中的506759元由其支付，涉案房屋系家庭共同财产，一直由双方当事人共同居住，刘国承、常丹离婚协议关于涉案房屋的系无权处分，侵犯了刘富宽、王春英的合法权益，处分内容无效。本院认为，根据本案已经查明的事实，506759元首付款系由刘国承帐户转帐支付，涉案房屋系刘国承、常丹夫妻关系存续期间购买，《北京市商品房现房买卖合同》载明的涉案房屋购房人为常丹，《个人住房（商业用房）借款合同》的借款人亦为常丹，加之刘富宽、王春英未能证明双方当事人系共同购买涉案房屋，故刘国承支付的506759元来源于刘富宽、王春英以及双方当事人共同居住涉案房屋，不足以认定刘富宽、王春英系涉案

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第07350号上诉人（原审原告）刘富宽，男，1946年10月9日出生。上诉人（原审原告）王春英，女，1950年8月27日出生。上述二上诉人之委托代理人隗炜，北京市佳诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘国承，男，1977年9月7日出生。被上诉人（原审被告）常丹，女，1981年12月3日出生。委托代理人解海涛，1977年5月7日出生，北……