劳动争议 （2017）苏09民终4785号

（一）关于茆汉丰与正大公司之间是否存在劳动关系。茆汉丰主张其与正大公司之间存在劳动关系，其举证的正大公司出具的证明中明确了茆汉丰是正大公司业务经理，与正大公司2017年主要人事安排表内容相吻合，可以证明茆汉丰在正大公司的具体职务。茆汉丰陈述的具体从事的业务，与其举证的正大公司与盐城工学院统一采购结账单、微信记录均一致，可以证明茆汉丰在正大公司实际从事销售工作的事实。从茆汉丰举证的微信记录中通知开会、汇报工作等内容可以看出茆汉丰接受正大公司的日常管理。关于劳动报酬的发放，茆汉丰举证银行转账记录均是李征远账户转出。正大公司否认李征远是公司负责财务的人员，并陈述李征远非正大公司正式员工、正大公司将优鲜园业务打包给李征远发展，正大公司未能就该主张提供相应证据。且与亭湖劳动仲裁委查明的李征远从2015年4月开始在公司交纳社会保险，以及当庭查明的李征远在正大公司任监事这一事实相矛盾。正大公司举证的员工工资表真实性无法确认，且不具有排他性，故对其辩解不予采信。（二）关于茆汉丰的各项诉讼请求。1、关于2017年2月份工资。茆汉丰陈述工资已经发放至2017年1月，与其提交的网上银行电子回单相吻合，故其要

（一）关于茆汉丰与正大公司之间是否存在劳动关系。茆汉丰主张其与正大公司之间存在劳动关系，其举证的正大公司出具的证明中明确了茆汉丰是正大公司业务经理，与正大公司2017年主要人事安排表内容相吻合，可以证明茆汉丰在正大公司的具体职务。茆汉丰陈述的具体从事的业务，与其举证的正大公司与盐城工学院统一采购结账单、微信记录均一致，可以证明茆汉丰在正大公司实际从事销售工作的事实。从茆汉丰举证的微信记录中通知开会、汇报工作等内容可以看出茆汉丰接受正大公司的日常管理。关于劳动报酬的发放，茆汉丰举证银行转账记录均是李征远账户转出。正大公司否认李征远是公司负责财务的人员，并陈述李征远非正大公司正式员工、正大公司将优

江苏省盐城市中级人民法院民事判决书（2017）苏09民终4785号上诉人：盐城正大福喜食品有限公司，住所地在盐城市嘉元广场东区幢北1522室。法定代表人：沈加豪，总经理。被上诉人：茆汉丰，男，1976年4月19日出生，汉族，住盐城市人民北路**号悦达东园**幢****室。委托诉讼代理人：裴玉，江苏东界律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙万华，江苏东界律师事务所律师。上诉人盐城正大福喜食品有限公司（以……