提供劳务者受害责任纠纷 （2016）云03民终266号

就“陈某某是否系在从事雇佣活动中死亡”的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”在本案中，陈某某虽在工作时间受伤，陈某某将拖把绊倒打在詹某身上只是引发纠纷的起因，陈某某死亡的原因系詹某的故意伤害行为致死，陈某某与詹某打架与履行职务无关，两人打架的行为不属于雇佣活动的一部分，故不能认定为陈某某系在从事雇佣活动中死亡。就“蒙自原米线店是否应承担赔偿责任及如何承担”的问题。本案中，蒙自原米线店作为雇主，应对其雇员进行管理和教育。虽陈某某因与詹某打架的行为导致死亡，但陈某某系与詹某打架系上班时间，地点在蒙自原米线店的范围，蒙自原米线店未能及时制止，最终双方纠纷扩大造成陈某某死亡，故蒙自原米线店也存在一定过错，理应承担相应的赔偿责任。根据查明的事实和证据，陈某某系不是在从事雇佣活动中死亡的，故蒙自原米线店不应承担连带赔偿责任，原审法院确认蒙自原米线店承担

就“陈某某是否系在从事雇佣活动中死亡”的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”在本案中，陈某某虽在工作时间受伤，陈某某将拖把绊倒打在詹某身上只是引发纠纷的起因，陈某某死亡的原因系詹某的故意伤害行为致死，陈某某与詹某打架与履行职务无关，两人打架的行为不属于雇佣活动的一部分，故不能认定为陈某某系在从事雇佣活动中死亡。就“蒙自原米线店是否应承担赔偿责任及如

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终266号上诉人（原审原告）陈桂保，男，汉族，1970年8月18日生，马龙县人。上诉人（原审原告）高吉花，女，汉族，1971年4月24日生，马龙县人。上诉人（原审被告）曲靖市麒麟区蒙自原过桥米线餐厅（以下简称蒙自原米线店）。经营者邓冬，女，汉族，1981年12月21日生，麒麟区人。上诉人陈桂保、高吉花与上诉人曲靖市麒麟区蒙自原过桥米线店……