执行异议之诉 （2019）苏05民终10822号

案外人提起执行异议之诉应当具备有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关等条件。本案中，一审法院对执行标的采取执行措施系依据原判决所确定的抵押权人对抵押物享有的优先受偿权，原告的诉讼请求实质上是针对作为执行依据的人民法院原判决、裁定中的执行标的提出异议，但执行异议裁定中告知案外人提起执行异议之诉，应予纠正，案外人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定向作出原判决或裁定的法院提起诉讼或依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条的规定申请再审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定：驳回邵文荣的起诉。案件受理费26000元，由一审法院予以退回。二审经审查查明，2011年7月18日，中行昆山分行与袁旦学签订《个人循环贷款最高额抵押合同》一份，双方约定，由袁旦学提供其名下的位于昆山市房屋为《个人抵（质）押循环贷款合同》项下的70万元借款提供抵押担保。合同签订后，中行昆山分行按约于2011年8月17日向袁旦学指定的银行账户发放贷款70万元。后袁旦学未按期足额归还借款本息，2015年8月31日，中行昆山分行向法院起诉要求袁旦学归还借款本

案外人提起执行异议之诉应当具备有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关等条件。本案中，一审法院对执行标的采取执行措施系依据原判决所确定的抵押权人对抵押物享有的优先受偿权，原告的诉讼请求实质上是针对作为执行依据的人民法院原判决、裁定中的执行标的提出异议，但执行异议裁定中告知案外人提起执行异议之诉，应予纠正，案外人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定向作出原判决或裁定的法院提起诉讼或依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条的规定申请再审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定：驳回邵文荣的起诉。案件受理费26000元，由一审法院予

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终10822号上诉人（原审原告）：邵文荣，男，1963年7月27日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐卫华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王力，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路306号。主要负责人：夏刚，该行行长。委托诉讼代理人……