合同纠纷 （2019）浙01民终6263号

结合李圣伟、胡康及第三人的诉辩意见，该案争议焦点主要是：一、李圣伟的请求是否已过诉讼时效。二、案涉房屋的真正所有人是李圣伟、第三人程艳艳或是第三人杨建玲、程良富。 对于争议焦点一：胡康认为该案已过诉讼时效。根据相关法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。因该案李圣伟与胡康、第三人程艳艳及第三人杨建玲、程良富之间存在特定的人身关系，无法查实李圣伟知道或应当知道其权利受到损害的时间。即就现有证据无法确定李圣伟的请求已超过诉讼时效。故该院对胡康的意见不予采信。 对于争议焦点二：李圣伟主张其与胡康之间存在合同关系。胡康予以否认。李圣伟提供的证据，不足以证明其与胡康之间就借名买房一事存在合同关系。此外，李圣伟与第三人程艳艳在离婚时，已经对夫妻共同财产进行分割，并未涉及本案房产，且李圣伟在离婚协议中承诺，除了协议中已经列明的财产之外，并无其他财产。李圣伟与第三人程艳艳签订离婚协议时，案涉房屋的过户登记手续已完成并已经支付按揭数月之久。李圣伟仍作出上述承诺。现李圣伟认为尚有未分割的夫妻共同财产，则应当提供充分的证据以推翻其承诺。 第三人杨建玲、程良富提供的证据

结合李圣伟、胡康及第三人的诉辩意见，该案争议焦点主要是：一、李圣伟的请求是否已过诉讼时效。二、案涉房屋的真正所有人是李圣伟、第三人程艳艳或是第三人杨建玲、程良富。 对于争议焦点一：胡康认为该案已过诉讼时效。根据相关法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。因该案李圣伟与胡康、第三人程艳艳及第三人杨建玲、程良富之间存在特定的人身关系，无法查实李圣伟知道或应当知道其权利受到损害的时间。即就现有证据无法确定李圣伟的请求已超过诉讼时效。故该院对胡康的意见不予采信。 对于争议焦点二：李圣伟主张其与胡康之间存在合同关系。胡康予以否认。李圣伟提供的证据，不足以证明其与胡

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6263号 上诉人（原审原告）：李圣伟，男，1981年11月4日出生,汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：夏爱芬,四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：杨建玲，女，1956年9月25日出生，汉族，户籍地：江西省鹰潭市月湖区。现住杭州市富阳区。 上诉人（原审第三人）：程良富，男，1953年7月16日出生，……