合伙协议纠纷 （2019）鲁01民终5700号

一审判决认定基本事实不清。第一，关于双方的法律关系。青岛桩庄公司主张双方系合伙关系，赵建民主张双方是代理关系，虽然青岛桩庄公司提交了其与赵建民于2011年4月6日签订的《合作协议》和《赵建民、青岛桩庄商贸公司合作及沟通细则》，但是青岛桩庄公司并未提交其作为合伙人实际出资的证据，青岛桩庄公司主张的合伙关系是否实际履行存疑；第二，一审判决认定青岛桩庄公司与赵建民系合伙关系，判决分配合伙利润依据的证据系青岛桩庄公司提交的其单方制作的利润表，赵建民对该利润表不认可。一审卷宗材料显示，赵建民以所有服装进货渠道以及进货发票由青岛桩庄公司控制为由，向一审法院申请青岛桩庄公司提交涉案服装进货原始发票，以核算经营成本，青岛桩庄公司则以核算依据属于青岛桩庄公司自身财务资料，与赵建民无关为由，拒绝提供。本院认为，青岛桩庄公司既然主张与赵建民是合伙关系，青岛桩庄公司进货发票就应当是合伙清算的重要证据，在青岛桩庄公司不提供相关证据的情况下，一审法院依据青岛桩庄公司单方制作的利润表作出判决，该证据存在重大缺陷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2

一审判决认定基本事实不清。第一，关于双方的法律关系。青岛桩庄公司主张双方系合伙关系，赵建民主张双方是代理关系，虽然青岛桩庄公司提交了其与赵建民于2011年4月6日签订的《合作协议》和《赵建民、青岛桩庄商贸公司合作及沟通细则》，但是青岛桩庄公司并未提交其作为合伙人实际出资的证据，青岛桩庄公司主张的合伙关系是否实际履行存疑；第二，一审判决认定青岛桩庄公司与赵建民系合伙关系，判决分配合伙利润依据的证据系青岛桩庄公司提交的其单方制作的利润表，赵建民对该利润表不认可。一审卷宗材料显示，赵建民以所有服装进货渠道以及进货发票由青岛桩庄公司控制为由，向一审法院申请青岛桩庄公司提交涉案服装进货原始发票，以核算经

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终5700号上诉人（原审被告）：赵建民，男，1973年4月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘花，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠高，山东瀚高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛桩庄国际服装有限公司，住所地青岛市。法定代表人：庄乾玉，经理。委托诉讼代理人：陈娜娜，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟学军……