返还原物纠纷 （2015）西中民申字第00229号

本案再审申请审查的焦点为原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。张燕申请再审提出原审判决认定“张燕于2013年10月10日住进该房屋”缺乏证据证明。经审查，根据一审法院《庭审笔录》载明张燕当庭表示其在2013年10月10日搬进涉案房屋，并认可自己让其父母住进该房屋的事实，原审判决据此认定张燕于2013年10月10日住进该房屋的事实的证据充分。故张燕认为认为其作为本案被告主体不适格以及原审判决认定其于2013年10月10日住进涉案房屋的事实缺乏证据证明及其作为本案被告主体不适格等等主张主张，不能成立依据不足。关于张燕承担的责任问题。张燕提出其不是实际的物权侵权人而不应承担相应费用及责任，一、二审判决其承担租金损失4800元、物业费1308.9无有误。经审查，根据一审法院《庭审笔录》载明张燕对黄炳俏当庭提交的房屋所有权人为黄炳俏的房权证、西安市房地产抵押合同、公园北路警区接处警情况登记表、物业费收费票据等证据均无异议并予以认可，而黄炳俏作为涉案房屋所有权人与刘斌签订的房屋租赁合同合法有效，因此，一审判决认为“张燕入住该房屋的行为，导致黄炳俏不能继续出租该房屋”、“黄炳俏要求张燕承担占用房屋期

本案再审申请审查的焦点为原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。张燕申请再审提出原审判决认定“张燕于2013年10月10日住进该房屋”缺乏证据证明。经审查，根据一审法院《庭审笔录》载明张燕当庭表示其在2013年10月10日搬进涉案房屋，并认可自己让其父母住进该房屋的事实，原审判决据此认定张燕于2013年10月10日住进该房屋的事实的证据充分。故张燕认为认为其作为本案被告主体不适格以及原审判决认定其于2013年10月10日住进涉案房屋的事实缺乏证据证明及其作为本案被告主体不适格等等主张主张，不能成立依据不足。关于张燕承担的责任问题。张燕提出其不是实际的物权侵权人而不应承担相应费用及责任，一、二审判

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）西中民申字第00229号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张燕，女委托代理人：张涛，西安黄河集团退休职工。委托代理人：张振荣，陕西德伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄炳俏委托代理人：张小春。再审申请人张燕因与被申请人黄炳俏返还原物纠纷一案，不服本院（2014）西中民一终字第01075号民事判决，向本院申请再审。本院依法另……