劳动争议 （2019）浙02民终256号

二审期间双方当事人争议的焦点是上诉人与阿二吊装队之间存在劳动关系还是上诉人与陈爱国之间存在雇佣关系。 提供劳务（劳动）一方与接受劳务（劳动）一方存在管理与被管理、支配与被支配的关系是劳动关系和雇佣关系共有的特征，而非区别。二者的主要区别在于劳动关系的用工主体应当符合劳动法和劳动合同法的规定，并受劳动法律的调整，雇佣关系则没有这种限制。上诉人二审期间所称的“被上诉人根据上诉人业务状况，有单子业务就出工，无单子业务则在经营场所待命”正是用工过程中存在管理与被管理、支配与被支配的关系的反映，上诉人以此主张本案用工关系属于雇佣关系，理由不能成立。缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，未缴纳社会保险费是对劳动者合法权益的侵害，上诉人以其未履行法定义务为由主张劳动关系不成立，这在逻辑上是错误的。至于用工主体是阿二吊装队还是陈爱国。个体工商户是公民（自然人）参与生产经营活动的形式。诉争用工关系是吊装服务的生产经营活动中发生的，依法应当以个体工商户的形式进行，即用工主体应当是阿二吊装队，而且也是符合法律规定的适格的劳动关系用工主体。个人进行工商经营的，由经营者个人承担财产责任。法律、行政法规并未

二审期间双方当事人争议的焦点是上诉人与阿二吊装队之间存在劳动关系还是上诉人与陈爱国之间存在雇佣关系。 提供劳务（劳动）一方与接受劳务（劳动）一方存在管理与被管理、支配与被支配的关系是劳动关系和雇佣关系共有的特征，而非区别。二者的主要区别在于劳动关系的用工主体应当符合劳动法和劳动合同法的规定，并受劳动法律的调整，雇佣关系则没有这种限制。上诉人二审期间所称的“被上诉人根据上诉人业务状况，有单子业务就出工，无单子业务则在经营场所待命”正是用工过程中存在管理与被管理、支配与被支配的关系的反映，上诉人以此主张本案用工关系属于雇佣关系，理由不能成立。缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，未缴纳社会保

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终256号 上诉人（原审原告）：宁波东钱湖旅游度假区阿二吊装队。住所地：宁波东钱湖旅游度假区工业区红林（莫枝北路488号-35）。 经营者：陈爱国，男，1968年4月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈春奇，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章柏成，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王小……