合伙协议纠纷 （2017）皖01民终1384号

其申请不符合民事诉讼法的规定是完全符合法律规定的。我国民事诉讼法以列举的形式规定当事人享有的民事诉讼权利包括变更诉讼请求的权利和追加被告的权利，但并不允许在诉讼中变更所有主体，张在林在重审期间申请将本案件的原告“张在林”变更为“长丰县水湖镇顺发食品经营部”，将被告“王国青”变更为“长丰县左店乡陆桥新红百货店”，则意味着承担责任主体的彻底变化，意味着案件由一个诉讼更改为另一个诉讼，是法律所不允许的，张在林应当另行起诉。故一审法院认为其申请变更诉讼主体不符合法律规定是适用法律正确。二、张在林在原审的诉讼中原告的主体错误，人民法院依法应当不予受理。《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。张在林实际系长丰县水湖镇顺发食品经营部登记的经营者，无论是张在林以个体工商户的名义与安徽骏邦酒业营销有限公司（以下简称骏邦公司）形成的经销合同关系，还是三方在清算

其申请不符合民事诉讼法的规定是完全符合法律规定的。我国民事诉讼法以列举的形式规定当事人享有的民事诉讼权利包括变更诉讼请求的权利和追加被告的权利，但并不允许在诉讼中变更所有主体，张在林在重审期间申请将本案件的原告“张在林”变更为“长丰县水湖镇顺发食品经营部”，将被告“王国青”变更为“长丰县左店乡陆桥新红百货店”，则意味着承担责任主体的彻底变化，意味着案件由一个诉讼更改为另一个诉讼，是法律所不允许的，张在林应当另行起诉。故一审法院认为其申请变更诉讼主体不符合法律规定是适用法律正确。二、张在林在原审的诉讼中原告的主体错误，人民法院依法应当不予受理。《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的司法解释

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖01民终1384号上诉人（原审原告）：张在林，男，1964年月21日出生，汉族，住安徽省长丰县，被上诉人（原审被告）：王国青（曾用名王青），男，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。上诉人张在林因与被上诉人王国青合伙协议纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2016)皖0121民初3319……