物权保护纠纷 （2014）日民一终字第911号

本案争议的焦点问题是徐修镇未在购房协议上签字，其与村委的购房协议是否合法有效。对此原审法院认为，虽然徐修镇未在购房协议上签字，但根据徐修镇将房屋钥匙交给村委，而且其又购买了村里开发的二层楼房，并抵顶了其欠村里的5000元购房款等情形，足以认定该协议已实际履行，根据《合同法》第37条关于“采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，徐修镇与村委之间的购房协议因已经实际履行，该合同已经成立，且是合法有效的，故现在徐修镇持土地使用证要求王太生、徐念英搬出房屋的诉讼请求，不应支持，应予驳回。王太生、徐念英是依据与村委签订的换房协议书取得涉案房屋并居住使用，其占有、使用涉案房屋并不构成对徐修镇的权利侵害。因王太生、徐念英与徐修镇亦不存在租赁合同关系，故徐修镇要求王太生、徐念英赔偿租金损失的诉讼请求，于法无据，亦不予支持。王家滩一村村委会与王太生、徐念英签订换房协议后，理应将合格的符合条件的并且没有瑕疵的房屋交给王太生、徐念英居住，但因其工作疏忽，未及时收回土地使用证并协助王太生、徐念英办理过户手续存在过错。对于徐修镇主张的其是否享受无房户

本案争议的焦点问题是徐修镇未在购房协议上签字，其与村委的购房协议是否合法有效。对此原审法院认为，虽然徐修镇未在购房协议上签字，但根据徐修镇将房屋钥匙交给村委，而且其又购买了村里开发的二层楼房，并抵顶了其欠村里的5000元购房款等情形，足以认定该协议已实际履行，根据《合同法》第37条关于“采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，徐修镇与村委之间的购房协议因已经实际履行，该合同已经成立，且是合法有效的，故现在徐修镇持土地使用证要求王太生、徐念英搬出房屋的诉讼请求，不应支持，应予驳回。王太生、徐念英是依据与村委签订的换房协议书取得涉案房屋

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日民一终字第911号上诉人（原审原告）：徐修镇，男。委托代理人：刘丽丽，山东海洋律师事务所律师。委托代理人：王立祝，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王太生，男。被上诉人（原审被告）：徐念英，女。以上两被上诉人的委托代理人：赵耀，山东陆海律师事务所律师。以上两被上诉人的委托代理人：李云鹏，山东陆海律师事务所律师。原审第三人：日照市……