噪声污染责任纠纷 （2015）德民一终字第923号

本案的争议焦点为：本案噪声污染的侵权行为及侵权责任应如何确定。《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第（3）项：“因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。”环境污染侵权责任适用特殊举证责任倒置规则，这种倒置的举证责任分配规则只限于侵权行为与损害结果之间不存在因果关系或者侵权人具有不承担、减轻责任情形两方面的举证责任，受害人仍负有以下举证责任：一、已经发生的损害事实或存在发生损害的现实危险的事实；二、加害人实施了污染环境的行为。本案中，上诉人作为受害人虽提供了其在外租房产生相应损失的证据，但基于加害人实施了污染环境的行为是环境污染侵权责任的构成要件，受害人仍需提供证据证明加害人实施了污染环境的行为。但上诉人并未提供证据证实被上诉人施工的环境噪音达到污染环境的标准和限度，即被上诉人存在环境污染的侵权行为，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规

本案的争议焦点为：本案噪声污染的侵权行为及侵权责任应如何确定。《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第（3）项：“因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。”环境污染侵权责任适用特殊举证责任倒置规则，这种倒置的举证责任分配规则只限于侵权行为与损害结果之间不存在因果关系或者侵权人具有不承担、减轻责任情形两方面的举证责任，受害人仍负有以下举证责任：一、已经发生的

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一终字第923号上诉人（原审原告）曾志兰。委托代理人宋渝伟，四川仁竞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国华西企业股份有限公司。法定代表人杨斌，董事长。委托代理人董国辉,该公司员工。委托代理人刘兴莉，该公司员工。上诉人曾志兰因与被上诉人中国华西企业股份有限公司（以下简称“华西公司”）噪声污染责任纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院(2……