农村土地承包合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第01144号

姜亦华与后大营经合社签订《果树承包合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。姜亦华的诉讼主张实际分为两部分，一部分为要求后大营经合社赔偿其因断水造成的相关损失，包含死亡果树损失为198500元，另有农作物损失82500元，就该部分主张，姜亦华应当提交证据证明后大营经合社存在违约行为，但根据承包合同约定，后大营经合社提供机井、水泵、电源，供姜亦华使用，实际上，在承包合同签订后，后大营经合社亦按约提供了机井，现南侧承包地块的断水问题是由于京沪高铁的修建导致，并非后大营经合社原因造成，对此，双方均无异议，且因铁路运营原因，亦不能新建机井，故姜亦华提交的证据不足以证明后大营经合社在履行合同的过程中存在违约行为且导致其损失，姜亦华要求后大营经合社赔付其果树损失198500元的主张，法院不予支持。而其主张的农作物损失82500元，因双方《果树承包合同》协议明确约定该土地的用途系种植果树，故姜亦华要求后大营经合社赔付农作物损失缺乏法律依据，法院不予认可。姜亦华主张的第二部分损失系无收益补偿款，就该部分款项，因村民代表大会依据当时的相关政府文件精神对款项的归属已作出了相应

姜亦华与后大营经合社签订《果树承包合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。姜亦华的诉讼主张实际分为两部分，一部分为要求后大营经合社赔偿其因断水造成的相关损失，包含死亡果树损失为198500元，另有农作物损失82500元，就该部分主张，姜亦华应当提交证据证明后大营经合社存在违约行为，但根据承包合同约定，后大营经合社提供机井、水泵、电源，供姜亦华使用，实际上，在承包合同签订后，后大营经合社亦按约提供了机井，现南侧承包地块的断水问题是由于京沪高铁的修建导致，并非后大营经合社原因造成，对此，双方均无异议，且因铁路运营原因，亦不能新建机井，故姜亦华提交的证据不足以证明后大

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第01144号上诉人（原审原告）姜亦华，男，1975年4月12日出生。被上诉人（原审被告）北京市大兴区魏善庄镇后大营村经济合作社，住所地北京市大兴区魏善庄镇后大营村。负责人张国芳，社长。委托代理人冯春光，北京市博涵律师事务所律师。上诉人姜亦华因与被上诉人北京市大兴区魏善庄镇后大营村经济合作社（以下简称后大营经合社）农村土地承包合同……