劳动争议 （2021）粤01民终4375号

张贵平可参考《广东省人力资源和社会保障厅、广东省地方税务局关于妥善解决企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险问题的通知》（粤人社发〔2011〕237号）申报一次性补缴养老保险费，且张贵平未能提供证据证明社会保险经办机构明确答复无法补办，故认定张贵平因举证不能而应承担不利后果。一审法院认定的前述事实具有明显错误。首先，一审法院参考的上述文件适用人员系为广东省户籍人员，而张贵平户籍为湖北省，该文件对于张贵平不适用。其次，即使可以参考上述文件补办，也需要劳动者一次性缴清全部费用，即使得张贵平无法通过本案追回损失，且还需额外支付补缴费用，该情形有悖于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的立法精神。此外，张贵平已向广州市从化区人力资源和社会保障局以及广州市从化区地方税务局多次咨询，并且在国家税务总局广东省税务局以及广州市人力资源和社会保障局官方网站在线咨询，得到的明确答复均为无法补办，但张贵平要求上述机关出具不能补办的答复材料时，被告知需要法院协查函才可出具。张贵平是否可以补办社会保险的举证责任应由詹学森、王登烈承担，或法院主动审查，不应由张贵平承担。二、一审法

张贵平可参考《广东省人力资源和社会保障厅、广东省地方税务局关于妥善解决企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险问题的通知》（粤人社发〔2011〕237号）申报一次性补缴养老保险费，且张贵平未能提供证据证明社会保险经办机构明确答复无法补办，故认定张贵平因举证不能而应承担不利后果。一审法院认定的前述事实具有明显错误。首先，一审法院参考的上述文件适用人员系为广东省户籍人员，而张贵平户籍为湖北省，该文件对于张贵平不适用。其次，即使可以参考上述文件补办，也需要劳动者一次性缴清全部费用，即使得张贵平无法通过本案追回损失，且还需额外支付补缴费用，该情形有悖于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4375号上诉人（原审原告）：张贵平。委托诉讼代理人：杨树深，广东国盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：詹学森。被上诉人（原审被告）：王登烈。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：邝灼枢，广东广从律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄诗韵，广东广从律师事务所律师。上诉人张贵平因与被上诉人詹学森、王登烈（詹学森、王登烈系原……