继承纠纷 （2014）浙金民终字第1264号

本案第三人发放给樊一绥、成仙翠的八万元集体收益，应认定为该二人的遗产。2001年9月20日樊一绥所立的《遗嘱》及2011年10月27日成仙翠所立的《委托遗嘱》真实有效，应予确认。结合第三人的陈述及被告所提供的证据，樊一绥、成仙翠生养死葬均依靠被告樊某丁并由被告樊某丁承担相应的费用，应认定原告樊某甲、樊某乙未尽扶养义务，依法可不分得遗产。故由被告樊某丁继承樊一绥的遗产，不仅合法而且符合公序良俗。原告的诉请应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，判决：驳回樊某甲、樊某乙、樊某丙的诉讼请求。案件受理费400元，由三原告负担。宣判后，樊某甲、樊某乙、樊某丙不服，向本院上诉称：1、一审认定樊某甲、樊某乙未尽扶养义务与事实不符。父亲生前一直与母亲同吃住，生病后也由母亲照顾料理。上诉人也时常探望，嘘寒问暖，尽子女孝心。父亲过世后，上诉人也经常探望母亲，并带母亲出去旅游，母亲生病住院也由兄弟姐妹轮流照顾。2、一审认定父母的生养死葬均依靠被上诉人樊某丁并由樊某丁承担相应费用，与事实不符。父亲在世时均由母亲照顾，去世时，樊某甲、樊某乙抢着给父亲买骨灰盒，因樊某丁阻扰，而未将父亲送上山。父亲的

本案第三人发放给樊一绥、成仙翠的八万元集体收益，应认定为该二人的遗产。2001年9月20日樊一绥所立的《遗嘱》及2011年10月27日成仙翠所立的《委托遗嘱》真实有效，应予确认。结合第三人的陈述及被告所提供的证据，樊一绥、成仙翠生养死葬均依靠被告樊某丁并由被告樊某丁承担相应的费用，应认定原告樊某甲、樊某乙未尽扶养义务，依法可不分得遗产。故由被告樊某丁继承樊一绥的遗产，不仅合法而且符合公序良俗。原告的诉请应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，判决：驳回樊某甲、樊某乙、樊某丙的诉讼请求。案件受理费400元，由三原告负担。宣判后，樊某甲、樊某乙、樊某丙不服，向本院上诉称：1、一审认定

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金民终字第1264号上诉人（原审原告）樊某甲。上诉人（原审原告）樊某乙。上诉人（原审原告）樊某丙。三上诉人共同委托代理人陈凤鸣、丁帆。被上诉人（原审被告）樊某丁。原审第三人义乌市江东街道樊村经济合作社。法定代表人樊某戊。上诉人樊某甲、樊某乙、樊某丙为与被上诉人樊某丁、原审第三人义乌市江东街道樊村经济合作社继承纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院……