债权人代位权纠纷 （2019）豫01民终5700号

“郭学臣对元发公司的债权未经诉讼程序”认定张宗恒诉讼请求证据不力而不予支持，是对法律的误解，也是对事实认定的错误。二、一审法院认定元发公司已经结清欠付郭学臣的工程款认定事实错误，没有证据支撑，没有法律依据。一审法院审理过程中，元发公司称之所以将欠付郭学臣的工程款支付给郭学旗，是因为郭学旗系涉案工程项目的负责人，而郭学旗代理人当庭反驳解释郭学旗只是帮助郭学臣处理过一些工程上的事情并非项目负责人，称之所以领取郭学臣的结算尾款是因为项目施工过程中曾代郭学臣向施工人朱志见等人垫付工程款160余万元。元发公司与郭学旗对郭学旗领取工程款理由的解释相互矛盾，且在庭审中除郭学旗申请一名证人出庭作证外，两方未提供任何证据证明其主张的事实。元发公司无权直接将欠付郭学臣的工程款直接支付给郭学旗。庭审中元发公司代理人称工程结算尾款1608580元系结算当日以现金方式付给郭学旗，如此大笔金额，以现金方式支付，且未提供任何近期的取款备款证明，不符合常识，故元发公司不能证明已经将工程尾款付清。三、一审法院认定郭学臣不存在怠于行使权利，事实认定不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十三

“郭学臣对元发公司的债权未经诉讼程序”认定张宗恒诉讼请求证据不力而不予支持，是对法律的误解，也是对事实认定的错误。二、一审法院认定元发公司已经结清欠付郭学臣的工程款认定事实错误，没有证据支撑，没有法律依据。一审法院审理过程中，元发公司称之所以将欠付郭学臣的工程款支付给郭学旗，是因为郭学旗系涉案工程项目的负责人，而郭学旗代理人当庭反驳解释郭学旗只是帮助郭学臣处理过一些工程上的事情并非项目负责人，称之所以领取郭学臣的结算尾款是因为项目施工过程中曾代郭学臣向施工人朱志见等人垫付工程款160余万元。元发公司与郭学旗对郭学旗领取工程款理由的解释相互矛盾，且在庭审中除郭学旗申请一名证人出庭作证外，两方未提

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终5700号上诉人（原审原告）：张宗恒，男，汉族，1979年10月16日出生。委托诉讼代理人：常会涛，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐桂兰，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南元发建筑劳务有限公司。法定代表人：岳星磊，总经理。委托诉讼代理人：杨友信，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉纲瑞，上……