物权保护纠纷 （2012）信中法民终字第1281号

原、被告签订联合开发合同，约定合伙开发淮滨县王家岗乡新农村建设工程，原告负责提供可供开发的房地产用地。被告负责房屋建设施工。建成的成品房产权双方共有。在开发过程中双方均有投入。原、被告之间属合伙关系。合伙关系已经成立，非经双方协商或经法定程序不得解除。双方所开发的房屋属双方共有，未经全体合伙人许可，不得擅自处置。现双方所开发的工程尚未完成。被告于2010年1月31日给原告签定的委托书，系对联合开发合同的补充约定，双方应当按约定履行。原告因被告于2012年3月20日与他人签订房屋和土地出让协议而产生的纠纷属合伙纠纷，双方可协商解决，协商不成可按合伙纠纷处理。因此，原告赵玉春起诉被告宋春红侵权理由不足，原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：驳回原告赵玉春的诉讼请求。案件受理费100元由原告赵玉春负担。宋春红不服原审判决，向本院上诉称，原判认定双方是合伙关系的事实和适用法律错误，请求二审予以纠正。被上诉人赵玉春答辩称，原判认定事实清楚，处理正确，请求二审维持原判。原审第三人县国土局未作答辩

原、被告签订联合开发合同，约定合伙开发淮滨县王家岗乡新农村建设工程，原告负责提供可供开发的房地产用地。被告负责房屋建设施工。建成的成品房产权双方共有。在开发过程中双方均有投入。原、被告之间属合伙关系。合伙关系已经成立，非经双方协商或经法定程序不得解除。双方所开发的房屋属双方共有，未经全体合伙人许可，不得擅自处置。现双方所开发的工程尚未完成。被告于2010年1月31日给原告签定的委托书，系对联合开发合同的补充约定，双方应当按约定履行。原告因被告于2012年3月20日与他人签订房屋和土地出让协议而产生的纠纷属合伙纠纷，双方可协商解决，协商不成可按合伙纠纷处理。因此，原告赵玉春起诉被告宋春红侵权理由

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）信中法民终字第1281号上诉人（原审被告）宋春红被上诉人（原审原告）赵玉春原审第三人淮滨县国土资源局（以下简称县国土局）。上诉人宋春红因与被上诉人赵玉春原审第三人县国土局房屋侵权纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2012）淮民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人宋春红及委托代理人、被上诉人赵玉春委托……