建筑设备租赁合同纠纷 （2014）锡商初字第0287号

本案争议焦点为：一、荣宇公司结欠租金的金额如何认定？二、管志周、周勤是否应对欠款承担连带责任？ 关于焦点一，腾达出租站为证明应付租金金额，向本院提供了管志周签字确认的三份结算单，荣宇公司、管志周、周勤对管志周签字的真实性予以认可，但认为：1.管志周在2013年1月13日租金清单上的签字对荣宇公司没有法律效力；2.结算单存在未按合同约定计算等错误，应当重新依据原始凭证结算。本院认为荣宇公司、管志周、周勤的上述抗辩意见均不成立，首先，管志周在2013年8月18日之前，虽不是荣宇公司股东，也不是该公司法定代表人，但其代表荣宇公司与腾达出租站签订了本案所涉两份租赁合同，且多次代表荣宇公司通过其个人账户支付租金，因此其作为案涉出租合同的经办人与腾达出租站进行结算的行为后果对荣宇公司产生法律效力。其次，关于荣宇公司、管志周、周勤认为长春项目未依据合同约定采用“两年按500天计算”标准的意见，本院认为，双方在合同中约定不满两年按两年计算，两年按500天计算，超过两年按日计算，2013年1月13日租金清单结算的为2010年9月13日至2012年12月31日期间的租金，双方仅就总租金以及已付租金进行了确

本案争议焦点为：一、荣宇公司结欠租金的金额如何认定？二、管志周、周勤是否应对欠款承担连带责任？ 关于焦点一，腾达出租站为证明应付租金金额，向本院提供了管志周签字确认的三份结算单，荣宇公司、管志周、周勤对管志周签字的真实性予以认可，但认为：1.管志周在2013年1月13日租金清单上的签字对荣宇公司没有法律效力；2.结算单存在未按合同约定计算等错误，应当重新依据原始凭证结算。本院认为荣宇公司、管志周、周勤的上述抗辩意见均不成立，首先，管志周在2013年8月18日之前，虽不是荣宇公司股东，也不是该公司法定代表人，但其代表荣宇公司与腾达出租站签订了本案所涉两份租赁合同，且多次代表荣宇公司通过其个人账户

江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2014)锡商初字第0287号 原告：江阴市周庄腾达钢模出租站，住所地江苏省江阴市周庄镇金湾村金湾建材市场旁。 经营者：赵进法，男，1968年11月27日生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：施东，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：上海荣宇建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县向化镇六滧河路696号17号楼103室（上海永冠经济开发区）。……