物权保护纠纷 （2019）粤08民终2757号

本案属物权保护纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对黄迪龙上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据黄迪龙上诉请求的事实理由及黄祖丰的答辩意见，本案二审双方当事人争议的焦点问题是：关于黄迪龙是否构成对黄祖丰的侵权及应否承担侵权责任的问题。黄迪龙对其占有使用涉案土地没有异议，其主张占有使用涉案土地是基于其与黄祖丰之间的租赁关系，对此黄迪龙提供了《租地合同》作为证据。但《租地合同》的内容存在明显瑕疵，且《租地合同》上并无黄祖丰的签名，故本院对黄迪龙该主张不予支持。况且，《租地合同》的内容未明确租赁土地的四至，故亦不足以认定《租地合同》中的租赁物指的即是涉案土地。综上，黄迪龙未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。黄祖丰对涉案土地享有承包经营权，在无证据证明已获得黄祖丰允许的情况下，黄迪龙占有使用涉案1.4亩土地属于无权占有，构成对黄祖丰的侵权，黄祖丰有权请求物权保护，黄迪龙应承担侵权责任。综上，一审法院认为黄迪龙应清理并向黄祖丰返还1.4亩土地及向黄祖丰赔偿损失，并无不当，本院予以确认，黄迪龙的上诉主

本案属物权保护纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对黄迪龙上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据黄迪龙上诉请求的事实理由及黄祖丰的答辩意见，本案二审双方当事人争议的焦点问题是：关于黄迪龙是否构成对黄祖丰的侵权及应否承担侵权责任的问题。黄迪龙对其占有使用涉案土地没有异议，其主张占有使用涉案土地是基于其与黄祖丰之间的租赁关系，对此黄迪龙提供了《租地合同》作为证据。但《租地合同》的内容存在明显瑕疵，且《租地合同》上并无黄祖丰的签名，故本院对黄迪龙该主张不予支持。况且，《租地合同》的内容未明确租赁土地的四至，故

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2757号上诉人（原审被告）：黄迪龙。委托诉讼代理人：李亦文。被上诉人（原审原告）：黄祖丰。委托诉讼代理人：黄木寿。上诉人黄迪龙因与被上诉人黄祖丰物权保护纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄迪龙的委托诉讼代……