劳动争议 （2019）苏05民终7649号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于姜崴木、苏高新股份公司之间是否存在劳动关系的问题，一审法院认为，第一，姜崴木于2007年5月入职苏高新旅游公司、工作，双方于2016年1月1日签订无固定期限劳动合同，姜崴木的工资报酬由苏高新旅游公司发放，社会保险亦由苏高新旅游公司缴纳，故姜崴木和苏高新旅游公司之间存在劳动关系。第二，因苏州乐园欢乐世界于2017年10月31日正式搬迁闭园，故苏高新旅游公司的部分员工调入森林世界筹建处工作，姜崴木与苏高新旅游公司已就姜崴木的岗位调动事项签订《岗位确认书》，故姜崴木对于其在苏高新旅游公司工作期间的岗位调动情况是知情且同意的。据此，姜崴木岗位调动系其与苏高新旅游公司之间协商一致的结果，而且姜崴木和苏高新旅游公司在双方签订的劳动合同中也明确约定了苏高新旅游公司可以根据工作需要变更姜崴木的工作岗位和地点。第三，在上述岗位调动过程中，苏高新股份公司作为苏高新旅游公司的股东，无论是苏高新旅游公司向其请示搬迁闭园后的人

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于姜崴木、苏高新股份公司之间是否存在劳动关系的问题，一审法院认为，第一，姜崴木于2007年5月入职苏高新旅游公司、工作，双方于2016年1月1日签订无固定期限劳动合同，姜崴木的工资报酬由苏高新旅游公司发放，社会保险亦由苏高新旅游公司缴纳，故姜崴木和苏高新旅游公司之间存在劳动关系。第二，因苏州乐园欢乐世界于2017年10月31日正式搬迁闭园，故苏高新旅游公司的部分员工调入森林世界筹建处工作，姜崴木与苏高新旅游公司

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7649号上诉人（原审原告）：姜崴木，男，1980年12月15日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：苏州新区高新技术产业股份有限公司，住所地江苏省苏州市新区运河路8号。法定代表人：王星，董事长。委托诉讼代理人：汤子高，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓菊，江苏拙正律师事务所律师。原审第三人：苏州高新旅游产……