民间借贷纠纷 （2016）浙05民终1184号

本案的争议焦点为夏靖与陈震之间的实际借款金额问题。夏靖主张借款金额为合同金额即49518.4元，包括夏靖向陈震转账支付的39800元，夏靖根据合同约定代陈震向3家信和公司支付的咨询费、服务费、审核费9518.39元及在放款时扣除的信访咨询费200元。该院认为，在《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中，确立了民间借贷案件中对请求法院保护的利率上限为年利率24%，合同法规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，这是民间借贷案件审理的核心。以任何形式来突破上述两项规定的民间借贷行为，无论其形式是否合法，均不应当得到判决的支持。该案中，陈震实际所得款项为39800元，夏靖主张出借款项中另有9518.39元由三家中介公司以咨询费、服务费、审核费的名义收取，而夏靖却为这三家公司的股东。另有200元信访咨询服务费，按照约定由公司实际放款时直接扣除，但在该案中，公司并未放款，而是夏靖直接汇款给陈震39800元。可见夏靖与所谓的三家中介公司，严重混同，夏靖不仅没有举证证明其已向三家中介公司支付了这200元，连其向三家公司支付的服务费、咨

本案的争议焦点为夏靖与陈震之间的实际借款金额问题。夏靖主张借款金额为合同金额即49518.4元，包括夏靖向陈震转账支付的39800元，夏靖根据合同约定代陈震向3家信和公司支付的咨询费、服务费、审核费9518.39元及在放款时扣除的信访咨询费200元。该院认为，在《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中，确立了民间借贷案件中对请求法院保护的利率上限为年利率24%，合同法规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，这是民间借贷案件审理的核心。以任何形式来突破上述两项规定的民间借贷行为，无论其形式是否合法，均不应当得到判决的支持。该案中

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终1184号上诉人（原审原告）：夏靖。委托诉讼代理人：贾佳，浙江隆智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈震。上诉人夏靖与被上诉人陈震民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初2403号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已……