劳动争议 （2015）厦民终字第368号

同安县第二轻工业局同二轻（1988）第28号《关于陈璋琳等五位同志按自动离职除名处理的批复》载明已抄送同安县劳动局、同安县马巷派出所、五美街居委会、友民街居委会及本人。陈璋林虽主张同安机修厂的除名决定未送达其本人，并以该文件抄送栏中的“本人”系手写为由对其真实性提出异议，但上述文件加盖了厦门市同安区档案馆的印章，许长春未能举证推翻该文件的真实性，故本院对同安县第二轻工业局同二轻（1988）第28号《关于陈璋琳等五位同志按自动离职除名处理的批复》的真实性予以采信。二审中，陈璋林提供其户口页（其上记载陈璋林服务单位为“马巷机修社”）欲证明其现在的服务单位仍然是同安机修厂。同安机修厂质证对该户口页的真实性没有异议，但认为该户口页的形成时间2008年1月23日，而“马巷机修社”早在1986年就更名为“同安县机修厂”，“马巷机修社”已经不复存在，且该户口页的内容系陈璋林自行向公安机关申报的，故该户口页无法体现陈璋林的实际服务处所，也与本案没有关联性。本院认为，该户口页的登记时间为2008年1月23日，而此时“马巷机修社”早已更名为“厦门市同安机修厂”，故本院采信同安机修厂关于该户口页无法体现陈璋

同安县第二轻工业局同二轻（1988）第28号《关于陈璋琳等五位同志按自动离职除名处理的批复》载明已抄送同安县劳动局、同安县马巷派出所、五美街居委会、友民街居委会及本人。陈璋林虽主张同安机修厂的除名决定未送达其本人，并以该文件抄送栏中的“本人”系手写为由对其真实性提出异议，但上述文件加盖了厦门市同安区档案馆的印章，许长春未能举证推翻该文件的真实性，故本院对同安县第二轻工业局同二轻（1988）第28号《关于陈璋琳等五位同志按自动离职除名处理的批复》的真实性予以采信。二审中，陈璋林提供其户口页（其上记载陈璋林服务单位为“马巷机修社”）欲证明其现在的服务单位仍然是同安机修厂。同安机修厂质证对该户口页的

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第368号上诉人（原审原告）陈璋林，男，1955年出生，汉族。委托代理人卢少敦、邱艳丽，福建兴世通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门市同安机修厂。法定代表人蔡建设，厂长。委托代理人朱永闽，福建金方正律师事务所律师。上诉人陈璋林因与被上诉人厦门市同安机修厂（下称同安机修厂）劳动争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2014）翔民初字第……