土地承包经营权纠纷 （2019）最高法民申4917号

都交曲村委会对树木被矿渣淹没无法清点承担次要责任缺乏证据证明。都交曲村委会已经安排具体清点工作，但席福凯主张按每亩23000元补偿，拒绝清点，席福凯应对树木无法清点承担全部责任。都交曲村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。 席福凯提交书面答辩意见称，（一）席福凯作为“四荒”地的承包人，在承包期内完成了承包地的治理，其是本次土地征收中地上附着物的受补偿人。都交曲村委会在未与席福凯协商情况下，同意尖山铁矿向案涉土地排渣，导致种植的树木被掩埋，且造成未能清点树木的过错在都交曲村委会，二审法院举证责任分配错误。（二）本案地上附着物的补偿标准，只有《附着物补偿包干协议》中约定的每亩23000元的综合补偿价款，即无论所征收的土地上树的品种、树龄，无论是否有坟墓、鱼塘、房屋设施等，全部按照每亩综合价23000元予以补偿。而二审判决在没有任何新的证据的情况下，错误理解赔偿标准，改判都交曲村委会支付附着物补偿款4461724元错误。席福凯为荒山绿化累计投入600余万元，权利应得到保护。（三）一审、二审判决将256亩油料地从席福凯的承包土地中予以扣除，依据不足。（四）

都交曲村委会对树木被矿渣淹没无法清点承担次要责任缺乏证据证明。都交曲村委会已经安排具体清点工作，但席福凯主张按每亩23000元补偿，拒绝清点，席福凯应对树木无法清点承担全部责任。都交曲村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。 席福凯提交书面答辩意见称，（一）席福凯作为“四荒”地的承包人，在承包期内完成了承包地的治理，其是本次土地征收中地上附着物的受补偿人。都交曲村委会在未与席福凯协商情况下，同意尖山铁矿向案涉土地排渣，导致种植的树木被掩埋，且造成未能清点树木的过错在都交曲村委会，二审法院举证责任分配错误。（二）本案地上附着物的补偿标准，只有《附着物补偿包干协

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4917号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省娄烦县马家庄乡都交曲村村民委员会。住所地：山西省娄烦县马家庄乡都交曲村。 法定代表人：景爱生，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：尹存娟，山西双丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鹏，山西启德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：席福凯，男，1940年7月2……