物权保护纠纷 （2016）桂08民终852号

是土地权属纠纷，应由行政机关先对土地权属确权，裁定驳回上诉人的起诉，属认定事实错误，定性错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。一审法院认定的事实：2015年2月1日，被告桂平市社坡镇新理村第14生产队组织被告廖其佐、廖维健、廖其志等社员修筑通往本生产队耕作区的双道塘（地名）的一小段道路。原告以被告修路占用其承包田地为由诉至一审法院，要求被告停止侵权，恢复原状，并赔偿荔枝树经济损失8000元，被告则认为原告占道耕作，要求驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，被告修路是否占用原告承包田地以及原告是否侵占被告通往其耕作区的道路路面种植作物，双方尚存在土地权属争议。原告在未经行政机关对土地权属进行确权的情况下，直接向该院提起民事诉讼，不符合法律规定的受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告杨启森的起诉。本院认为：上诉人以被上诉人修路占用其承包田地、损害其财产为由，诉请法院判令被上诉人停止侵权，恢复原状，并赔偿荔枝树经济损失8000元。被上诉人认为，讼争的土地是历史通道，不属于上诉人所有，被上诉人修路没有侵占上诉人的承包田地，不构

是土地权属纠纷，应由行政机关先对土地权属确权，裁定驳回上诉人的起诉，属认定事实错误，定性错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。一审法院认定的事实：2015年2月1日，被告桂平市社坡镇新理村第14生产队组织被告廖其佐、廖维健、廖其志等社员修筑通往本生产队耕作区的双道塘（地名）的一小段道路。原告以被告修路占用其承包田地为由诉至一审法院，要求被告停止侵权，恢复原状，并赔偿荔枝树经济损失8000元，被告则认为原告占道耕作，要求驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，被告修路是否占用原告承包田地以及原告是否侵占被告通往其耕作区的道路路面种植作物，双方尚存在土地权属争议。原告在未经行政机关对土地权属进行确权的情

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂08民终852号上诉人（原审原告）：杨启森。委托代理人：曹旭成，广西旭成律师事务所律师。委托代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：桂平市社坡镇新理村第14生产队。法定代表人：廖其佐，该队队长。被上诉人（原审被告）：廖其佐。被上诉人（原审被告）：廖维健。被上诉人（原审被告）：廖其志。上诉人杨启森因与被上诉人桂……