财产损害赔偿纠纷 （2017）浙11民终625号

公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告聚丰公司作为聚丰佳园小区的开发商，应将包括“值班室”、“电信机房”在内的属于该小区业主共有的物业用房移交给原告聚丰佳园业委会，但被告聚丰公司却擅自将上述房产出售给案外人，侵害了小区全体业主的合法权益。对被告聚丰公司关于小区已按千分之七的比例配置物业用房，对超过标准的物业可自行处置的抗辩主张，不予采纳。关于本案是否超过诉讼时效问题，被告聚丰公司对此并无证据证实原告聚丰佳园业委会的起诉已超两年诉讼时效期间，不予采纳。对于原告聚丰佳园业委会关于房地产估价报告中对“值班室”、“电信机房”应按70年产权来计算，而不应按非住宅类来评估的质证观点并无依据，况且两者在估价时单价也会有所偏差，对上述观点不予采纳。“值班室”、“电信机房”的价值应以房地产估价报告为准，故对于原告聚丰佳园业委会诉讼请求中的合法部分，予以支持。对过高部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决：一、被告浙江聚丰置业投资有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告庆元县聚丰佳园业

公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告聚丰公司作为聚丰佳园小区的开发商，应将包括“值班室”、“电信机房”在内的属于该小区业主共有的物业用房移交给原告聚丰佳园业委会，但被告聚丰公司却擅自将上述房产出售给案外人，侵害了小区全体业主的合法权益。对被告聚丰公司关于小区已按千分之七的比例配置物业用房，对超过标准的物业可自行处置的抗辩主张，不予采纳。关于本案是否超过诉讼时效问题，被告聚丰公司对此并无证据证实原告聚丰佳园业委会的起诉已超两年诉讼时效期间，不予采纳。对于原告聚丰佳园业委会关于房地产估价报告中对“值班室”、“电信机房”应按70年产权来计算，而不应按非住宅类来评估的质证观

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终625号上诉人（原审被告）：浙江聚丰置业投资有限公司，住所地龙泉市龙渊街道中山东路保中楼3单元401室。社会统一信用代码：91331181735255493X.法定代表人：郑建松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈君毅，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庆元县聚丰佳园业主委员会，住所地庆元县濛洲街道聚丰佳园6幢业主……