房屋租赁合同纠纷 （2021）沪01民终1290号

上诉人富民公司与被上诉人范松弟签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应恪守履行。在《房屋租赁合同》的履行过程中，因上诉人违约而导致合同解除，现本案双方的争议焦点为合同的解除时间与上诉人租金支付义务的合理期间。对此，本院注意到，上诉人虽主张双方于2020年1月22日前就合同解除达成一致，但未提供证据予以证明，而且上诉人的法定代表人孙全才于2020年1月22日向被上诉人发送信息表达返还钥匙的意思，被上诉人未予回复，进一步表明双方对合同解除、房屋返还并未事先达成一致意见。而且上诉人作为系争房屋的承租方提前退租属于违约行为，不享有合同的解除权，未经被上诉人同意，系争的《房屋租赁合同》不当然解除。因此，上诉人主张《房屋租赁合同》于2020年1月22日解除，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审法院根据被上诉人系合同守约方以及双方在一审庭审中对合同解除均无异议的事实，确定合同于2020年8月18日解除，并无不当，本院予以确认。鉴于上诉人提前搬离系争房屋不产生合同解除的法律效果，其仍应按约支付2020年1月23日起算的系争房屋租金，考虑到上诉人于2020年4月22日向被上诉人寄送《解除房屋租赁合同函

上诉人富民公司与被上诉人范松弟签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应恪守履行。在《房屋租赁合同》的履行过程中，因上诉人违约而导致合同解除，现本案双方的争议焦点为合同的解除时间与上诉人租金支付义务的合理期间。对此，本院注意到，上诉人虽主张双方于2020年1月22日前就合同解除达成一致，但未提供证据予以证明，而且上诉人的法定代表人孙全才于2020年1月22日向被上诉人发送信息表达返还钥匙的意思，被上诉人未予回复，进一步表明双方对合同解除、房屋返还并未事先达成一致意见。而且上诉人作为系争房屋的承租方提前退租属于违约行为，不享有合同的解除权，未经被上诉人同意，系争的《房屋租赁合同》不当然解除。因此，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1290号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海富民医药发展有限公司，住所地上海市浦东新区昌里东路71弄5号102室-5。法定代表人：孙全才，总经理。委托诉讼代理人：胡晓琪，上海市中广律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：范松弟，女，1965年3月6日生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：李波，北京观韬中茂（上海）律师事务……