机动车交通事故责任纠纷 （2014）常民终字第2153号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案丁瑞超因机动车交通事故受伤后，无锡中诚司法鉴定所接受原审法院的委托对丁瑞超的伤残等级、误工期、护理期及营养期等进行鉴定，在鉴定过程中，根据丁瑞超的病历记载、体格检查及阅片所见，并由司法精神病专家会诊，无锡中诚司法鉴定所作出了丁瑞超颅脑损伤致精神障碍评定为七级伤残、颅骨缺损评定为十级伤残，误工期270日、护理期120日、营养期90为宜的鉴定意见。保险公司虽对该鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，但未能提出合理的反驳理由及提供足以反驳的证据，故原审法院采信无锡中诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见，并据此确认丁瑞超因伤致残造成的各项损失并无不当。鉴定费是丁瑞超为确定其因交通事故造成的具体损失而实际支出的合理费用，亦属于丁瑞超因交通事故造成的损失，诉讼费是丁瑞超因保险公司未积极理赔不得已提起诉讼所产生的合理费用，原审法院按照谁败诉谁负担的原则，判决保险公司承担上述费用符合法律规定。综上，保险公司的上诉请求缺乏事实和法律

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案丁瑞超因机动车交通事故受伤后，无锡中诚司法鉴定所接受原审法院的委托对丁瑞超的伤残等级、误工期、护理期及营养期等进行鉴定，在鉴定过程中，根据丁瑞超的病历记载、体格检查及阅片所见，并由司法精神病专家会诊，无锡中诚司法鉴定所作出了丁瑞超颅脑损伤致精神障碍评定为七级伤残、颅骨缺损评定为十级伤残，误工期270日、护理期120日、营养期90为宜的鉴定意见。保险公司虽对该鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，但未能提出合理的反驳理

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第2153号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。负责人杨春，该公司总经理。委托代理人解明、彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁瑞超。委托代理人杨可丹、吴琦，江苏品喆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹江。被上诉人（原审被告）蒋志英。上诉人中国……