民间借贷纠纷 （2019）闽03民终2837号

彭惠群向张一红借款15万元，有其出具给张一红的借条及张一红提供的转账凭证为据，事实清楚，证据充分，足以认定。因双方未书面约定利息，现张一红主张双方口头约定借款15万元每月利息1万元即按月利率6.67%计息，其依据为彭惠群在借款后通过林凤娇的账户在每月的月初有规律地转账给彭惠群1万元。对此一审法院分析认为，彭惠群于2018年1月5日借款后，虽自次月起连续几个月在每月的5日左右通过案外人林凤娇的账户各转账给彭惠群1万元，但因其双方系朋友关系，朋友之间借款按月利率6.67%计息，此明显违反常理；且其二人之间还存在另案借款，该转账的1万元部分已认定为用于另案还款；再则无息借款定期定额还款也属正常，故张一红关于利息的主张缺乏依据，一审法院不予采纳。张一红与彭惠群虽均主张本案借款彭惠群已偿还8万元，但双方主张还款的时间和金额不同，结合一审法院受理的其二人的另案借贷纠纷的分析处理情况，一审法院认为张一红的主张更具合理性。但因一审法院已在另案中认定2018年6月6日、7月8日、9月4日各偿还的1万元和8月7日偿还的4万元均用于偿还另案借款，故本案彭惠群的还款金额应认定为4万元，即现彭惠群尚欠张一红本案

彭惠群向张一红借款15万元，有其出具给张一红的借条及张一红提供的转账凭证为据，事实清楚，证据充分，足以认定。因双方未书面约定利息，现张一红主张双方口头约定借款15万元每月利息1万元即按月利率6.67%计息，其依据为彭惠群在借款后通过林凤娇的账户在每月的月初有规律地转账给彭惠群1万元。对此一审法院分析认为，彭惠群于2018年1月5日借款后，虽自次月起连续几个月在每月的5日左右通过案外人林凤娇的账户各转账给彭惠群1万元，但因其双方系朋友关系，朋友之间借款按月利率6.67%计息，此明显违反常理；且其二人之间还存在另案借款，该转账的1万元部分已认定为用于另案还款；再则无息借款定期定额还款也属正常，故张

福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终2837号 上诉人（原审原告）：张一红，女，1967年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：戴光兴，福建瀛光律师事务所执业律师，代理权限特别代理。 委托诉讼代理人：林淑贞，福建瀛光律师事务所实习律师，代理权限特别代理。 被上诉人（原审被告）：彭惠群，女，1973年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。……