民间借贷纠纷 （2019）渝05民终6688号

李超与王应洪先后签订三份借款合同及借条，双方均认可第三份借款合同是对双方借款关系的结算。虽然王应洪主张第三份借款合同是在其没有进行仔细核对的情况下签订，但是王应洪未举证证明该份借款合同结算有误，再加上2016年1月12日王应洪向李超发出的还款计划，以及之后王应洪向李超支付的几笔款项，足以说明王应洪认可了第三份借款合同中的金额。虽然李超与王应洪先后签订三份借款合同及借条，但是对于李超与王应洪之间的借款关系，应作为一个整体看待，在整个借款期间，李超出借给王应洪的款项的组成为100000元现金以及通过信用卡刷卡取得的款项。原告李超利用其个人信用办理的信用卡，并通过刷信用卡的方式向王应洪交付款项，王应洪在收到款项之后向李超支付较高的利息，该交易的实质就是李超套取银行机构的信贷资金，高利转贷给王应洪，应当认定李超与王应洪之间因套取信用卡资金部分形成的借款合同无效，但对于现金交付的部分仍然有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；···有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。”借款合同无效的后果是自始

李超与王应洪先后签订三份借款合同及借条，双方均认可第三份借款合同是对双方借款关系的结算。虽然王应洪主张第三份借款合同是在其没有进行仔细核对的情况下签订，但是王应洪未举证证明该份借款合同结算有误，再加上2016年1月12日王应洪向李超发出的还款计划，以及之后王应洪向李超支付的几笔款项，足以说明王应洪认可了第三份借款合同中的金额。虽然李超与王应洪先后签订三份借款合同及借条，但是对于李超与王应洪之间的借款关系，应作为一个整体看待，在整个借款期间，李超出借给王应洪的款项的组成为100000元现金以及通过信用卡刷卡取得的款项。原告李超利用其个人信用办理的信用卡，并通过刷信用卡的方式向王应洪交付款项，王应

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6688号上诉人（原审原告）：李超，男，1978年12月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审被告）:王应洪，男，1981年1月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：毛成勇，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:戴观荣，女，1983年4月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人李超因与被上诉人王应洪、……