行政补偿 （2019）皖02行初15号

本案争议焦点有三：一是原告肖尚义是否为本案适格原告。被关停的无为县广源古楼方解石矿系原告肖尚义个人开办的私营独资企业，与无为县广源矿业有限责任公司没有直接的法律关系。私营独资企业不具有法人人格，其对外从事活动可以企业主的个人人格进行，本案中原告肖尚义作为企业经营者可以原告资格起诉，且有关肖尚义的原告主体资格业经本院生效判决所确认。故被告有关肖尚义非本案适格原告的抗辩理由不成立，其以无为县广源矿业有限责任公司为补偿对象所作出的补偿决定显属错误。二是被告无为县人民政府作出的涉案行政补偿决定是否应予撤销。首先，无为县人民政府具有依法补偿的法定职责。依据《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款规定，“行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿”。原告肖尚义与无为县人民政府达成合意，一致同意关闭涉案矿山，后被告下辖职能部门注销其采矿许可证，故被告无为县人民政府理应依法给予原告肖尚义行政补偿。其次，涉案补偿决定的

本案争议焦点有三：一是原告肖尚义是否为本案适格原告。被关停的无为县广源古楼方解石矿系原告肖尚义个人开办的私营独资企业，与无为县广源矿业有限责任公司没有直接的法律关系。私营独资企业不具有法人人格，其对外从事活动可以企业主的个人人格进行，本案中原告肖尚义作为企业经营者可以原告资格起诉，且有关肖尚义的原告主体资格业经本院生效判决所确认。故被告有关肖尚义非本案适格原告的抗辩理由不成立，其以无为县广源矿业有限责任公司为补偿对象所作出的补偿决定显属错误。二是被告无为县人民政府作出的涉案行政补偿决定是否应予撤销。首先，无为县人民政府具有依法补偿的法定职责。依据《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款规定，“

安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖02行初15号原告肖尚义，男，汉族，住安徽省无为县。委托代理人罗亚民，安徽王良其律师事务所律师。委托代理人王林，安徽王良其律师事务所实习律师。被告无为县人民政府，住所地安徽省无为县。法定代表人袁发林，该县政府县长。出庭负责人唐曾胜，该县政府副县长。委托代理人沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。委托代理人包玉娟，安徽祥骏律师事务所律师。原告肖尚义不……