劳动争议 （2020）浙02民终4924号

证据1是一审判决书，该判决由于王栋栋提起上诉而未生效，是本案二审的审查内容，其本身不属于民事证据。证据3在形式上属于证人证言，由于筑鸿公司对此证据的真实性有异议，且证人未能出庭接受质询，故该证据真实性无法确认，本院对此不予采信。证据4是王栋栋与案外人的聊天记录，筑鸿公司对该证据真实性有异议，在案外人未能出庭接受质询的情况下，该证据真实性无法确认，本院对此不予采信。筑鸿公司对证据2（证据11与证据2系重复）、证据5-9、证据11、证据13-20的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。上述证据的证明目的系本案双方当事人争议焦点，本院结合其他证据与事实在下文综合认定。证据10微信聊天记录可以证明王栋栋根据单位的要求于上午七点上班的事实，但无法确定该日其实际工作时长是否超过法定标准时间，故据此不能证明存在加班的事实。 综上，结合本案一、二审中当事人陈述及一审中当事人提供的证据，本院对一审法院已认定的事实予以确认。 本院认为，二审期间双方当事人争议的焦点是：1.王栋栋应否获得海逸公司项目和“天河公司”项目的提成工资；2.王栋栋主张的加班工资能否予以支持；3.王栋栋主张的其他上诉请求能否予

证据1是一审判决书，该判决由于王栋栋提起上诉而未生效，是本案二审的审查内容，其本身不属于民事证据。证据3在形式上属于证人证言，由于筑鸿公司对此证据的真实性有异议，且证人未能出庭接受质询，故该证据真实性无法确认，本院对此不予采信。证据4是王栋栋与案外人的聊天记录，筑鸿公司对该证据真实性有异议，在案外人未能出庭接受质询的情况下，该证据真实性无法确认，本院对此不予采信。筑鸿公司对证据2（证据11与证据2系重复）、证据5-9、证据11、证据13-20的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。上述证据的证明目的系本案双方当事人争议焦点，本院结合其他证据与事实在下文综合认定。证据10微信聊天记录可以

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终4924号 上诉人（原审原告）：王栋栋，男，1991年5月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被上诉人（原审被告）：宁波筑鸿纳米科技有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道金谷中路（西）**。 法定代表人：赵卓维，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈书翔，女，该公司员工。 上诉人王栋栋因与被上诉人宁波筑鸿纳米科技有限公司（以下简……