不当得利纠纷 （2019）粤03民终13539号

金驿系受托代收代付款项。”谢振中认为，认定代收代付关系的前提就是，首先需要查清金驿、证人马某1、证人大加一起来公司，以及与谢振中之间分别是什么法律关系，然后才能针对本案是否属于代收代付关系作出正确的判断。怎么可能不问青红皂白，仅仅听信不知与本案当事人是否有关联的所谓证人的单方口头证言就对本案事实和性质作出臆断？如果不审查谢振中、金驿和两个证人之间的法律关系，怎么可能得出“金驿受托代收代付款项”的结论？一审判决一方面认为谢振中与证人马某2及大加一起来公司之间有何法律关系，并非本案审理范围，一方面又径直认定“金驿系受托代收代付款项”关系，这种事实的认定逻辑混乱，属于海市蜃楼，没有任何认定依据。既然一审判决认定了金驿代大加一起来公司收取了谢振中的70万元，那么前提必然需要查清谢振中与大加一起来公司、证人马某1之间是否存在某种支付、收取款项的理由和存在某种法律关系。如果谢振中与他们不存在任何法律关系，金驿的代收就没有事实基础和任何依据。而恰恰在本案中，金驿自始自终都没有提供证据证明其声称的“谢振中与大加一起来公司及证人马某1一起投资”这种所谓的事实，一审法院也没有查明谢振中与大加一起来公司、马

金驿系受托代收代付款项。”谢振中认为，认定代收代付关系的前提就是，首先需要查清金驿、证人马某1、证人大加一起来公司，以及与谢振中之间分别是什么法律关系，然后才能针对本案是否属于代收代付关系作出正确的判断。怎么可能不问青红皂白，仅仅听信不知与本案当事人是否有关联的所谓证人的单方口头证言就对本案事实和性质作出臆断？如果不审查谢振中、金驿和两个证人之间的法律关系，怎么可能得出“金驿受托代收代付款项”的结论？一审判决一方面认为谢振中与证人马某2及大加一起来公司之间有何法律关系，并非本案审理范围，一方面又径直认定“金驿系受托代收代付款项”关系，这种事实的认定逻辑混乱，属于海市蜃楼，没有任何认定依据。既然

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13539号上诉人（原审原告）：谢振中，男，1982年10月6日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：王建军，广东耀恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱为敏，广东耀恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金驿，女，1978年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈月诗，广东普罗米修（前……