不当得利纠纷 （2017）沪01民终10270号

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。对于案外人王某1、王某2向费正富的还款，杨时英承认收到并出具了收条一份，故本案的争议焦点为杨时英是否已将上述款项归还费正富。据杨时英陈述，其根据费正富指示将还款中的20万元转借给徐某1，另10万元则以现金形式归还费正富。费正富及徐某1均对此予以否认。原审认为，首先，关于杨时英在庭审过程中提供2014年2月12日由徐某1出具的20万元借条复印件，徐某1对其签名表示认可，虽然提出其对借条内容不知情，但并未提供相应证据予以证明，且借条载明借款用产证作抵押，费正富亦确认徐某1在费正富办公室找到了房产证并取走，故原审对该证据予以确认。其次，上述借条落款时间与王某2、王某1还款转账至杨时英账户的时间为同一日，同日亦有杨时英账户支取现金10万元的记录；且杨时英与费正富各自向王某2出具的收条，与王某2、王某1收到借款及还款的转账记录在时间上均具有合理性及连贯性，再结合王某2、徐某2、冯某的证人证言及杨时英与徐某2、冯某之间的借条，可以构成证据链，从而印证杨时英所述的其将王某2、王某1对费正富的还款中20万元再次出借给徐某1

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。对于案外人王某1、王某2向费正富的还款，杨时英承认收到并出具了收条一份，故本案的争议焦点为杨时英是否已将上述款项归还费正富。据杨时英陈述，其根据费正富指示将还款中的20万元转借给徐某1，另10万元则以现金形式归还费正富。费正富及徐某1均对此予以否认。原审认为，首先，关于杨时英在庭审过程中提供2014年2月12日由徐某1出具的20万元借条复印件，徐某1对其签名表示认可，虽然提出其对借条内容不知情，但并未提供相应证据予以证明，且借条载明借款用产证作抵押，费正富亦确认徐某1在费正富办公室找到了房产证并取走，故原审对该证据

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10270号上诉人（原审原告）：费正富，男，1961年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭强，上海济昀律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨时英，女，1946年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人费正富与上诉人杨时英因不当得利纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初10244号民事……